江西省上饒市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

　　（2005）饒中民一終字第160號(hào)

　　上訴人（原審原告）倪向蘇，（略）。

　　委托代理人江波、謝小兵，江西時(shí)空律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）江西省上饒縣中學(xué)

　　法定代表人楊發(fā)生，該校校長(zhǎng)。

　　委托代理人鄧飛，江西饒?jiān)仿蓭熓聞?wù)所律師。

　　上訴人倪向蘇因名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服上饒縣人民法院（2005）饒民一初字第19號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人倪向蘇及委托代理人江波、謝小兵，被上訴人上饒縣中學(xué)委托代理人鄧飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：原告倪向蘇系被告江西省上饒縣中學(xué)的電工。被告在建設(shè)綜合大樓時(shí)，該大樓的臨時(shí)用電線路及2002年9月10日的用電外線接火作業(yè)均由原告作業(yè)。2002年9月10日綜合大樓用電外線接火完成后，大樓用電失常，造成大樓用電設(shè)備損壞，損失額為4280元。2002年9月 27日，被告向上饒縣公安局報(bào)告，要求對(duì)綜合大樓用電失常事故的性質(zhì)作出鑒定，同月27日，被告向公安局報(bào)案，要求立案?jìng)刹?/a>。上饒縣公安局接到被告的報(bào)案后，于2002年9月27日作為刑事案件受理該案，同月29日進(jìn)行立案查處。原告倪向蘇被上饒縣公安局以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪拘留28天后取保候?qū)?/a>。 2003年9月12日，上饒縣公安局以倪向蘇涉嫌故意毀壞公私財(cái)物罪，被指控的事實(shí)沒有主觀故意，不構(gòu)成犯罪，作出對(duì)倪向蘇解除取保候?qū)彌Q定書和撤銷案件決定書，2003年12月12日，上饒縣公安局作出公刑賠字（2003）1號(hào)刑事賠償決定：賠償原告被拘留期間賠償金1385．72元、補(bǔ)償醫(yī)藥費(fèi) 454．53元，交通費(fèi)300元、補(bǔ)償其他損失2459．75元，向原告賠禮道歉。原審法院認(rèn)為：侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，是指以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的行為。行為人的行為侵害他人名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件為：一、受害人確有名譽(yù)被損的事實(shí)。二、行為人行為的違法性。三、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系。四、行為人主觀上有過錯(cuò)。本案中，被告沒有宣揚(yáng)原告的隱私，也沒有捏造事實(shí)公然丑化原告人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害原告的名譽(yù)，而是在綜合大樓的用電設(shè)備有損壞的事實(shí)狀況下，向上饒縣公安局報(bào)告，要求立案?jìng)刹欤瑢僬?dāng)行使權(quán)力，其行為不具有違法性。是否立案?jìng)刹煲约笆欠駥?duì)原告采取強(qiáng)制措施，是公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)實(shí)施的行為，原告被拘留，與被告的舉報(bào)行為之間沒有法律上的因果關(guān)系，且公安機(jī)關(guān)已糾正了原作出的錯(cuò)誤決定，并對(duì)原告作出了賠償及向原告賠禮道歉。故原告倪向蘇的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件問題的解答》第七條之規(guī)定，判決：1、駁回原告倪向蘇要求被告江西省上饒縣中學(xué)賠償精神損失計(jì)人民幣5000元的訴訟請(qǐng)求。2、駁回原告倪向蘇要求被告江西省上饒縣中學(xué)賠禮道歉及為他消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)260元，其他訴訟費(fèi)用400元，合計(jì)660元，由原告倪向蘇負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，倪向蘇不服，提起上訴，請(qǐng)求在查清事實(shí)的情況下依法改判，以維護(hù)上訴人倪向蘇的合法權(quán)益。其上訴主要理由為：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）原審判決認(rèn)為被上訴人上饒縣中學(xué)在綜合大樓的用電設(shè)備有損壞的事實(shí)狀況下，向公安局報(bào)案，要求立案?jìng)刹欤瑢僬?dāng)行使權(quán)力，行為不具有違法性是錯(cuò)誤的。其一，沒有任何證據(jù)證明上訴人倪向蘇有違反操作規(guī)定。其二，被上訴人上饒縣中學(xué)提供虛假證明，其主要負(fù)責(zé)人還當(dāng)面指證，致使上訴人倪向蘇被刑拘的客觀后果，被上訴人上饒縣中學(xué)具有誣告的惡意，且行為具有明顯的違法性。（2）原審判決認(rèn)為公安機(jī)關(guān)已糾正錯(cuò)誤，已向上訴人倪向蘇作出賠償及賠禮道歉了，被上訴人上饒縣中學(xué)不需承擔(dān)任何責(zé)任是錯(cuò)誤的。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)承認(rèn)其錯(cuò)誤，作為惡意提供虛假情況的被上訴人上饒縣中學(xué)更應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。2、原審判決適用法律不當(dāng)。原審判決依據(jù)民法通則若干問題的意見，認(rèn)為被上訴人上饒縣中學(xué)沒有宣揚(yáng)上訴人倪向蘇的隱私，沒有捏造事實(shí)丑化人格，沒有用侮辱、誹謗等方式損害名譽(yù)就不對(duì)上訴人倪向蘇侵權(quán)是錯(cuò)誤的。上訴人倪向蘇因被刑拘名譽(yù)受損，被上訴人上饒縣中學(xué)主觀上有過錯(cuò)，其實(shí)行的行為具有違法性，且違法行為與損害后果之間存在直接的因果關(guān)系，因此，被上訴人上饒縣中學(xué)已構(gòu)成對(duì)上訴人倪向蘇的名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　被上訴人上饒縣中學(xué)書面答辯稱：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，說理透徹，應(yīng)予支持。首先，答辯人上饒縣中學(xué)在報(bào)案之時(shí)完全是實(shí)事求是地在履行自己的權(quán)利，至于對(duì)被答辯人倪向蘇是否立案、是否刑拘，是公安機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，與答辯人上饒縣中學(xué)報(bào)不報(bào)案沒有必然聯(lián)系。其次，不能以被答辯人倪向蘇后來被刑拘的客觀事實(shí)，就倒推答辯人上饒縣中學(xué)先前的報(bào)案行為是名譽(yù)侵權(quán)行為，這種“客觀歸責(zé)”是法律不認(rèn)可的。最后，被答辯人倪向蘇所謂的幾個(gè)“后來的行為”或是無中生有，或是混淆視聽。2、原審判決適用法律正確。首先，沒有任何法律法規(guī)、司法解釋和學(xué)理解釋認(rèn)為報(bào)案是一種名譽(yù)侵權(quán)行為方式。其次，按照侵權(quán)行為構(gòu)成要件分析，報(bào)案也不必然引起被答辯人被刑拘的后果，兩者之間不存在因果關(guān)系。因此，原審判決適用法律并無不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后依法駁回上訴，維持原判。

　　根據(jù)上訴人倪向蘇的上訴理由，被上訴人上饒縣中學(xué)的答辯意見，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：被上訴人上饒縣中學(xué)的報(bào)案行為與上訴人倪向蘇被刑拘是否存有法律上的直接因果關(guān)系；被上訴人上饒縣中學(xué)的報(bào)案行為是否構(gòu)成對(duì)上訴人倪向蘇的名譽(yù)侵權(quán)。

　　經(jīng)審理查明：二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為：公民的名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)其品德、才能和作風(fēng)等的社會(huì)評(píng)價(jià)。本案中，被上訴人上饒縣中學(xué)綜合大樓客觀上出現(xiàn)了用電失常，造成一定財(cái)物受損，已屬不爭(zhēng)的事實(shí)，被上訴人上饒縣中學(xué)為維護(hù)本單位的利益，以上訴人倪向蘇違反操作規(guī)定，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)予以立案?jìng)刹斓男袨椋欠少x予的合法權(quán)益，其行為不具有違法性，且被上訴人上饒縣中學(xué)在報(bào)案材料中無捏造事實(shí)，所實(shí)施的報(bào)案行為與上訴人倪向蘇被拘留之間不存在法律上的因果關(guān)系，相互不具有必然聯(lián)系，故不能就此認(rèn)定報(bào)案單位即被上訴人上饒縣中學(xué)主觀上具有損害上訴人倪向蘇名譽(yù)的過錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人倪向蘇采取的強(qiáng)制措施，以及后來糾正錯(cuò)誤，并向上訴人倪向蘇賠償和賠禮道歉，僅能說明公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)所實(shí)施的行為。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)的賠償和賠禮道歉行為表明了在一定程度上承認(rèn)錯(cuò)誤，表示歉意，已經(jīng)在道義上彌補(bǔ)了上訴人倪向蘇心理上受到的無形損害，為上訴人倪向蘇恢復(fù)了名譽(yù)。故被上訴人上饒縣中學(xué)的報(bào)案行為并無脫離事實(shí)而影響上訴人倪向蘇的社會(huì)評(píng)價(jià)。上訴人倪向蘇的上訴請(qǐng)求及理由無事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采納。原審法院對(duì)該案的判決并不有失公允，處理正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人倪向蘇承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 鄢 永 華

　　審 判 員 孫 景 光

　　審 判 員 聶 曉 紅

　　二OO五年六月十四日

　　代 書記員 謝 青 芳