重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第182號

　　上訴人（原審被告）李順云，男，1932年9月16日出生，漢族，重慶市人，農民，住北碚區童家溪鎮五星村涼井社。

　　委托代理人曾定格，重慶市縉云律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）趙丕學，男，1960年2月12日出生，漢族，重慶市人，農民，住北碚區童家溪鎮五星村涼井村。

　　委托代理人白家倫，重慶兼善律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）李光秀，女，1964年3月6日出生，漢族，重慶市人，農民，住北碚區童家溪鎮五星村涼井村。

　　上訴人李順云與被上訴人趙丕學、李光秀財產權屬糾紛一案，不服重慶市北碚區人民法院（2003）碚民初字第1911號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。現已審理終結。

　　原審法院認為，趙丕學與李光秀在同居期間與李順云、鄭尚芬夫婦共同出資出力修建的樓房一棟及房前的地壩、機井應屬趙丕學、李光秀、李順云、鄭尚芬的共有財產。在共有關系終止時應按等分原則共同分割。趙丕學、李光秀離婚時，未經李順云夫婦同意處理共有財產中屬其所有的財產，越權處理部份無效，但雙方協議將李光秀取得的對該房屋的所有權部分分配給趙丕學系雙方真實意思表示，對趙丕學、李光秀有約束力。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第七十八條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第四項之規定，判決：一、由李順云、李光秀在判決生效之日起十日內支付趙丕學房屋補償款9540元正；二、由李順云、李光秀在判決生效之日起十日內支付趙丕學地壩、水井補償款189.30元。案件受理費610元，其他訴訟費300元，共計910元。由趙丕學負擔超標的訴訟費210元，由李順云、李光秀各負擔350元。

　　李順云不服提出上訴，稱其未收到起訴狀副本及開庭傳票，一審缺席審理違反法定程序；本案爭議的房屋所有權屬李順云夫婦。趙丕學、李光秀離婚時對屬李順云夫婦所有的房屋進行分割是侵權行為，趙丕學無權要求分割房屋折遷補償款。請求二審法院駁回趙丕學的訴訟請求。

　　經審理查明，李順云與李光秀系父女關系，趙丕學與李光秀原系夫妻關系，雙方于1984年11月自由戀愛，于1985年2月同居生活，1990年2月辦理結婚登記，后于1998年9月15日經婚姻登記機關協議離婚。1987年10月，由趙丕學、李光秀出資與李順云、鄭尚芬夫婦一起共同在李順云原宅基地童家溪鎮五星村涼井社馬三埡處修建磚混結構樓房一棟（1樓1底共6間），計106平方米，由趙丕學、李光秀一家居住樓上三間，李順云、鄭尚芬夫婦住樓下三間，并以李順云名義辦理房屋所有權證。后又由趙丕學、李光秀出資與李順云、鄭尚芬夫婦出力將其房前地壩進行重新修擴并在其住宅附近新建水井一口。1998年9月15日，趙丕學與李光秀經過重慶市北碚區婚姻登記管理處協議離婚時，將其與李順云、鄭尚秀共建的樓房6間全部分配歸趙丕學所有，但未經李順云、鄭尚芬夫婦同意。1999年李順云之妻鄭尚芬因交通事故死亡。2003年9月，因建設童興工業園區的需要，政府對童家溪鎮五星村涼井社土地進行征用，并進行相應補償，對李順云與趙丕學、李光秀共建房屋補償款為19080元，地壩補償款為507.20元，機井補償款為250元。現該筆補償款已被李順云、李光秀共同領取。趙丕學要求確認地壩、水井為共同財產并要求分割對其共有財產的補償款，向人民法院提起訴訟。一審審理過程中，李順云經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。

　　上述事實，有有關書證及雙方當事人的陳述為據。

　　對于上訴人李順云提出的其未收到起訴狀副本和一審開庭傳票的意見。經查，一審法院向李順云住所地送達的起訴狀副本和開庭傳票由其女李光秀收悉，且李光秀在一審查明李順云為何不到庭時陳述：傳票其帶回去的，其父腳痛，來不了。證實起訴狀副本和開庭傳票已送達。

　　本院認為：趙丕學與李光秀在同居期間與李順云、鄭尚芬夫婦共同出資出力修建的座落在童家溪鎮五星村涼井社的磚混結構樓房一棟及房前的地壩、機井應屬趙丕學、李光秀、李順云、鄭尚芬的共有財產。在共有關系終止時應按等分原則共同分割。趙丕學、李光秀離婚時，未經李順云夫婦同意處理共有財產中屬其所有的財產，越權處理部份無效，但雙方協議將李光秀取得的對該房屋的所有權部分分配給趙丕學系雙方真實意思表示，對趙丕學、李光秀有約束力。上訴人李順云稱未收到起訴狀副本和開庭傳票而未到庭參加訴訟的陳述經查不屬實，不予采信；其提出的本案爭議的房屋系其夫婦二人自已出資修建的意見與查明的事實相悖，不能成立。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣610元，其它訴訟費300元，共計910元由上訴人李順云負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 偉

　　代理審判員 石 磊

　　代理審判員 申 威

　　二 0 0 四 年二月二十五日

　　書 記 員 聶 毅