成都高新技術產業開發區人民法院

民 事 判 決 書

　　（2006）高新民初字第254號

　　原告李美旭，（略）。

　　委托代理人邱文峰，四川海德律師事務所律師，特別授權代理人。

　　被告李建，（略）。

　　原告李美旭訴被告李建名譽權糾紛一案，本院于2006年1月20日受理后，依法由代理審判員王俐獨任審判，于2006年2月27日公開開庭進行了審理。原告李美旭及其委托代理人邱文峰到庭參加訴訟。被告李建經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

　　原告李美旭訴稱，2005年雙方經朋友介紹建立戀愛關系，同年4月22日原被告雙方登記結婚。婚后一段時間被告開始嫌棄原告，時常流露出不愿意跟原告過一輩子的言語，在被告多次吵鬧和確實不愿意與原告和好的情況下，原告同意了離婚。雙方即到政府設立的登記機關辦理了離婚登記。事后被告在當地散布他和原告結婚是假結婚，原告想騙取經濟，在當地給原告造成不好的影響，對原告的聲譽進行貶損。現原告訴請本院要求判令被告立即停止侵害原告名譽的行為，書面向原告賠禮道歉，在花蔭村范圍消除不良影響；判令被告賠償原告精神損失費30000元；本案訴訟費用由被告負擔。

　　原告提供了以下證據材料：

　　被告李建向高新區石羊場鄉花蔭村書記提供的檢舉信一封。其內容稱：其與原告李美旭系假結婚，原告曾提出原被告簽訂離婚協議后，被告即可獲得原告承諾的一萬元人民幣，此事涉及對國家公共財產的一種欺騙行為。

　　原告申請證人張萬剛、張永生、廖遠蓉、張英、李啟貴出庭作證，五證人證實的主要內容是今年春節前，村上及大隊上到處傳言被告稱原告是假結婚的，目的是為了得到國家拆遷的房產。花蔭村大隊的老年人搞活動，許多老年人在場的情況下，被告李建告訴這些老年人他來檢舉他們是假結婚一事，并向村書記交了檢舉信。

　　本院經審查認為原告提供的證據，能夠證明在本案中，被告以書面和口頭方式對原告進行誹謗的事實，因原告提供的證據及證人證言符合客觀性、合法性、關聯性，故對原告提供的上述證據的證明力，本院予以確認。

　　被告李建經本院合法傳喚無正當理由缺席，未到庭參加審理，也未提交證據及書面答辯意見。

　　綜合原告訴請及其提交的證據材料，本院經審查認定以下事實：原告李美旭與被告李建于2005年4月22日登記結婚，同年7月28日在成都高新技術產業開發區社會事業局婚姻登記機關協議離婚。后被告李建以書面和口頭方式散布原告與其系假結婚，是為了諞房產并向村書記遞交了檢舉原告口頭承諾給其一萬元的信件。

　　本院認為，公民的名譽權受到法律的保護，法律嚴格禁止使用侮辱、誹謗等方式侵犯公民的名譽權，被告散布原告為了騙房產假結婚，對原告進行誹謗，其主觀上具有侵犯原告名譽權之故意，而客觀上負面影響了公眾對原告人品的評價，原告要求被告承擔相應的責任，理由正當，本院予以支持。但其要求精神損失費因被告行為情節一般，尚沒有嚴重傷害原告的精神，故本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”之規定，判決如下：

　　一、被告李建向原告李美旭書面致歉，內容需經本院審查，并于本判決生效后三日內履行。

　　二，駁回原告李美旭其他訴訟請求。

　　案件訴訟費1210元，其他訴訟費用605元，共計1815元，由被告李建負擔。（此款原告已預交，被告在本判決生效后三日內將此款支付給原告）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

　　代理審判員 王 俐

　　二OO六年二月二十七日

　　書 記 員 劉 楊