××市××區(qū)人民法院民事調(diào)解書（19××）民字第424號
原告：韓××，男，××歲，漢族，××省××縣人，××第二軋鋼廠工人，住本區(qū)西八角胡同11號。
被告：楊××，男，××歲，漢族，××省××縣人，××第二軋鋼廠退休工人，住本區(qū)東八角胡同×號。
被告：楊××（被告楊××之子），男，××歲，×族，××省××縣人，××市公共汽車公司×場司機，住址同上。
第三人：××區(qū)房地產(chǎn)管理局。
法定代表人：王××，××區(qū)房地產(chǎn)管理局副局長。
委托代理人：王××，男，××歲，××區(qū)房地產(chǎn)管理局前門房管所干部。
案 由：強占房屋。
原告韓××19××年左右起租住被告楊××所有的本區(qū)西八角胡同××號南房一間（6．4平方米）。19××年××月，因楊××無力修房，由韓××從銀行貸款135元將房屋修繕。雙方協(xié)議，貸款以韓××應(yīng)交的房租折抵。之后，韓已償還了105元。19××年×月，此房由××區(qū)房地產(chǎn)管理局代管。后因韓××家住房擁擠，××區(qū)房地產(chǎn)管理局于19××年×月份分配給其本區(qū)北橋灣×號東房一間（15．9平方米），同時，將西八角胡同××號之房停租收回，韓××住進北橋灣×號東房一間后，至今未將西八角胡同××號之房騰退。19××年×月×日，楊××及其子被告楊××將此房強占。韓××向我院起訴，要求楊××、楊××其子退還此房，并賠償給其造成的損失。經(jīng)詢問，第三人××區(qū)房地產(chǎn)管理局提出，西八角胡同××號之南房一間韓××現(xiàn)無權(quán)居住，應(yīng)當(dāng)由房管部門收回，并要求韓××補交19××年×月至19××年×月所欠房租（99．34元）。
本院認(rèn)為：韓××在房管部門為其解決住房困難后不交回原房，××區(qū)房地產(chǎn)管理局未及時收回韓××原住的本區(qū)西八角胡同××號南房一間以及楊××及其子強占出租房都是錯誤的，均應(yīng)批評。現(xiàn)此房按政策規(guī)定應(yīng)由房管部門收回另行分配。
在本院審理過程中，經(jīng)調(diào)解，三方自愿達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容如下：
一、韓××、楊××、楊××于19××年××月×日前從本區(qū)西八角胡同××號南房內(nèi)搬出，將此房交給××區(qū)房地產(chǎn)管理局（已執(zhí)行）；
二、楊××、楊××賠償韓××損失費10元（已付清）；
三、韓××修房貸款所欠部分由××區(qū)房地產(chǎn)管理局負(fù)責(zé)與銀行總算，與韓××無關(guān)。韓××已償還的貸款扣除房租后，多余部分歸××區(qū)房地產(chǎn)管理局折抵韓××的部分欠款，其余欠租由××區(qū)房地產(chǎn)管理局自行負(fù)責(zé)。
本調(diào)解書與生效判決書具有同等的法律效力。
審判長 ×××
審判員 ×××
審判員 ×××
19××年××月×日
書記員 ×××
本件與原本核對無誤。
《民事調(diào)解書實例》