北京市第一中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2007）一中刑終字第00331號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市石景山區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉京華，男，17歲（1989年3月20日出生），漢族，出生地北京市，初中二年級(jí)文化，無(wú)業(yè)，住(略)。2003年9月因盜竊被行政拘留五日，同年12月因盜竊被行政拘留五日，2004年9月因犯搶劫罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年3月14日被羈押，同年3月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審法定代理人暨附帶民事訴訟被告人劉振勇，57歲（1949年9月21日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無(wú)業(yè)，住址同劉京華，系劉京華之父。
???? 原審法定代理人暨附帶民事訴訟被告人王秀蘭，57歲（1949年5月14日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無(wú)業(yè)，住址同劉京華，系劉京華之母。
???? 指定辯護(hù)人張衛(wèi)紅，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）方永飛，男，18歲（1988年12月2日出生），漢族，出生地河北省涿鹿縣，初中文化，(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年3月14日被羈押，同年3月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審被告人張濤，男，26歲（1980年3月8日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無(wú)業(yè)，住(略)（戶籍所在地：(略)）。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年3月14日被羈押，同年3月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 原審附帶民事訴訟原告人閆如峰，男，15歲（1991年5月25日出生），漢族，出生地遼寧省營(yíng)口市，初中文化，遼寧省營(yíng)口市第一中學(xué)學(xué)生，住(略)。系本案被害人。
???? 法定代理人閆高尊，46歲（1960年7月11日出生），漢族，出生地遼寧省營(yíng)口市，初中文化，無(wú)業(yè)，住址同閆如峰，系閆如峰之父。
???? 法定代理人陳桂欣，43歲（1963年5月5日出生），漢族，出生地遼寧省營(yíng)口市，初中文化，無(wú)業(yè)，住址同閆如峰，系閆如峰之母。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院審理北京市石景山區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉京華、張濤、方永飛犯搶劫罪并原審附帶民事訴訟原告人閆如峰訴原審被告人劉京華、張濤、方永飛附帶民事賠償一案，于2006年12月20日作出（2006）石刑初字第548號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人劉京華犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。二、被告人張濤犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八千元。三、被告人方永飛犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元。四、起獲的作案工具小刀一把予以沒收，繼續(xù)追繳三被告人違法所得的贓款，追繳后分別發(fā)還被害人。五、駁回附帶民事訴訟原告人閆如峰的訴訟請(qǐng)求。原審被告人劉京華、方永飛不服，提出上訴。在本院審理過(guò)程中，上訴人劉京華、方永飛申請(qǐng)撤回上訴。
???? 本院認(rèn)為，上訴人劉京華、方永飛伙同原審被告人張濤以非法占有為目的，多次采用暴力或以暴力相威脅的方法搶劫他人財(cái)物，三人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人劉京華在搶劫過(guò)程中起主要作用，系主犯。上訴人方永飛和原審被告人張濤在搶劫過(guò)程中起次要作用，系從犯。上訴人劉京華曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不滿五年內(nèi)再次故意犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)對(duì)其依法從重處罰，念其犯罪時(shí)未成年，結(jié)合本案的具體情節(jié)，依法可對(duì)其減輕處罰。上訴人方永飛和原審被告人張濤系從犯，方永飛犯罪時(shí)未成年，結(jié)合二人在搶劫過(guò)程中的作用和情節(jié)，依法可對(duì)其二人減輕處罰。鑒于三人分別坦白所參與的搶劫事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.6065bob.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，可以再對(duì)三人酌情從輕處罰。原審人民法院根據(jù)劉京華、張濤、方永飛犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。在審理過(guò)程中，上訴人劉京華、方永飛申請(qǐng)撤回上訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
???? 準(zhǔn)許上訴人劉京華、方永飛撤回上訴。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院（2006）石刑初字第548號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 賴 琪
???? 代理審判員 翟長(zhǎng)璽
???? 代理審判員 李 潔
????
???? 二 ○○ 七 年 二 月二 日
????
???? 書 記 員 李 艷
????