被告人彭期斌、易樹平犯販賣毒品罪

廣東省佛山市中級人民法院

刑事判決書

（2004）佛刑終字第35號

原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）易樹平，男，1965年10月28日出生于四川省武勝縣，漢族，小學文化，農民，住武勝縣鳴鐘鄉華嚴村一組。因涉嫌犯販賣毒品罪于2003年5月13日被羈押，同月14日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。現押于佛山市看守所。

上訴人（原審被告人）彭期斌，男，1972年6月25日出生于四川省武勝縣，漢族，初中文化，農民，住武勝縣鼓匠鄉三洞橋村十一組。因涉嫌犯販賣毒品罪于2003年5月13日被羈押，同月14日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。現押于佛山市看守所。

佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人彭期斌、易樹平犯販賣毒品罪一案，于2003年11月10日作出（2003）佛禪法刑初字第388號刑事判決。原審被告人易樹平、彭期斌不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

原審判決認定，2003年4至5月間，被告人彭期斌購回毒品海洛因后，分成若干小包，伙同被告人易樹平在佛山市禪城區內多次販賣給吸毒人員謝勇、龔進軍等人。同年5月13日14時許，被告人彭期斌、易樹平在季華路彩管廠公交車站附近，由易樹平向謝勇販賣毒品海洛因0.3克。謝勇購買毒品后即被警察抓獲，購得的毒品海洛因亦被繳獲。隨后，警察在季華美食長廊一餐館抓獲被告人彭期斌、易樹平，并在易樹平身上搜出毒品海洛因1.16克。后來，警察在被告人彭期斌租住的佛山市禪城區瀾石鎮深村涌邊街1巷2號301房內搜獲毒品海洛因1.91克。

原審判決認定經上事實的主要證據有吸毒人員謝勇、龔進軍、劉錦云的證言和辨言筆錄、繳獲的毒品海洛因、鑒定書、公安機關出具的關于抓獲被告人彭期斌和易樹平的經過的證明材料、兩被告人的供述等。

原審判決認定被告人易樹平、彭期斌的行為均已構成販賣毒品罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第三條第（四）項之規定，判決如下:一、被告人易樹平犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三千元。二、被告人彭期斌犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年九個月，并處罰金三千元。

被告人易樹平表示對原審判決有意見，提出上訴。被告人彭期斌上訴否認向吸毒人員龔進軍販毒，并提出其購買的毒品多數是給女友劉錦云吸食，只有極少部分用于販賣，其稱沒有多次販毒，原判認定其犯罪情節嚴重不當，量刑過重。

經審理查明，2003年4至5月間，被告人彭期斌自他人處購回毒品海洛因后，將其中一部分分成若干小包，雇用被告人易樹平為其販毒，在佛山市禪城區內多次向吸毒人員謝勇、龔進軍等人販賣毒品海洛因。同年5月13日14時許，被告人易樹平在季華路彩管廠公交車站附近，向謝勇販賣毒品海洛因0.3克。謝勇購買毒品后即被警察抓獲，購得的毒品海洛因亦被繳獲。隨后，警察在季華美食長廊一餐館抓獲被告人彭期斌、易樹平，并在易樹平身上搜出毒品海洛因1.16克。后來，警察在被告人彭期斌租住的佛山市禪城區瀾石鎮深村涌邊街1巷2號301房內搜獲毒品海洛因1.91克。

上述事實，有檢察機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：1、吸毒人員謝勇的證言和辨認筆錄，證實于2003年4至5月間多次向被告人彭期斌、易樹平購買毒品海洛因的事實；2、吸毒人員龔進軍的證言和辨認筆錄，證實于2003年4至5月間多次向被告人易樹平購買毒品海洛因的事實；3、證人劉錦云的證言和辨認筆錄，證實被告人彭期斌出資購買毒品海洛因后，分成小包，經每月支付工資的形式雇用被告人易樹平為其販毒，劉錦云并證實兩被告人多次向“阿勇”、“小龔”販毒；4、繳獲的毒品海洛因；5、佛山市公安局出具的佛公刑技鑒字[2003]162、163、168號刑事化驗檢驗報告書，證實在吸毒人員謝勇和被告人易樹平身上，以及被告人彭期斌的租住處繳獲的白色粉塊狀物分別重為0.3克、1.16克、1.91克，均檢出海洛因成分；6、公安機關出具的關于抓獲兩被告人的經過的證明材料；7、兩被告人的戶籍證明；8、被告人易樹平的供述，供認被告人彭期斌答應每月視販毒情況支付其約2000元的報酬，雇用其販毒，其為彭送了3次毒品分別給“阿勇”和另一名購毒人員；9、被告人彭期斌的供述，供認因女友劉錦云吸毒而經濟拮據，于是購買毒品后，除部分供劉吸食外，其余的由其分成小包，雇用被告人易樹平為其販賣，其答應每月視收入情況向易支付約1500元工資；彭期斌還供認易樹平為其販毒約10次，其本人也曾直接販毒給吸毒人員。

本院認為，上訴人彭期斌、易樹平販賣毒品海洛因，其行為均已構成販賣毒品罪，且多次販毒，情節嚴重。上訴人彭期斌出資購買毒品后，除了由其本人直接向吸毒人員販毒外，還雇用上訴人易樹平為其販毒，為易提供販毒所用的交通工具摩托車，易樹平從彭期斌處取毒品販賣給吸毒人員后，將販毒所得的贓款交還給彭期斌，而彭期斌則答應每月向易樹平支付報酬。上訴人彭期斌雇用上訴人易樹平販毒的事實，二人均供認在案，且有證人劉錦云的證言證實。因此在共同犯罪中，上訴人彭期斌起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；上訴人易樹平起次要作用，是從犯，應從輕處罰。所以，雖然吸毒人員龔進軍只證實上訴人易樹平向其販毒，因易是受雇為彭期斌販毒，亦應當認定彭期斌向龔進軍販毒。上訴人彭期斌否認向龔進軍販毒的上訴理由不成立，不予采納。兩上訴人向吸毒人員販毒3次以上，不僅有吸毒人員的證言證實，兩上訴人亦曾供認在案，且有證人劉錦云的證言予以印證，原判認定兩上訴人多次販毒，情節嚴重，適用法律準確，彭期斌認為原判量刑過重的上訴理由不成立，不予采納。原審判決定罪準確，審判程序合法；但沒有考慮到上訴人易樹平是受雇于上訴人彭期斌參與販毒的情節，沒有劃分主從犯，以致對易樹平量刑過重，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、四款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第三條第（四）項之規定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市禪城區人民法院（2003）佛禪法刑初字第388號刑事判決書第一項對上訴人易樹平的定罪部分和第二項；

二、撤銷廣東省佛山市禪城區人民法院（2003）佛禪法刑初字第388號刑事判決書第一項對上訴人易樹平的量刑部分；

三、上訴人易樹平犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三千元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年5月13日起至2007年5月12日止。罰金自本判決生效之日起十日內繳納。）

本判決為終審判決。



審 判 長 萬選才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 李海榮

二○○四年二月十八日

書 記 員 何敏玲