羅平章?lián)尳?a href='http://www.6065bob.com/shangsu/5.html' target='_blank' data-horse>上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03798號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市昌平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）羅平章（綽號(hào)：“老平子”），男，31歲（1975年11月18日出生），漢族，出生地河南省，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河南省固始縣蔣集鎮(zhèn)興隆村郭洼組；因涉嫌犯搶劫罪，于2006年4月12日被羈押，同年5月18日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。　
???? 北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人羅平章犯搶劫罪一案，于二○○六年十一月九日作出（2006）昌刑初字第584號(hào)刑事判決。原審被告人羅平章不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人羅平章，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2003年3月14日2時(shí)許，被告人羅平章伙同李志林、竹道中（均已判刑）等人，到位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)的北京宏翔鴻物業(yè)管理有限公司，對(duì)該公司工作人員張德生、吳寶華、榮寶勝、李萬利、寧國海等人進(jìn)行毆打、捆綁，致李萬利、寧國海輕微傷，并搶走2859米電纜線、1200米光鋁線等物品，所搶物品共計(jì)價(jià)值人民幣61 300余元。
???? 上述事實(shí)，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、證人吳寶華的證言證明：2003年3月14日，被搶的時(shí)候其在車間控制室的西南角站著，當(dāng)時(shí)還有劉書剛、張德生、張志笙、李萬利、張啟榮、榮寶勝一共九個(gè)人。那群人一進(jìn)門就喊別動(dòng)，動(dòng)就打死你們，后把其捆了起來并蓋上頭。他們問保險(xiǎn)柜里有沒有現(xiàn)金，代班隊(duì)長榮寶勝說不知道。他們進(jìn)車間控制室時(shí)有拿鎬的，也有拿鐵棍的。當(dāng)時(shí)很快，沒看清那群人的特征，是河南口音。
???? 2、證人榮寶勝的證言證明：2003年3月14日凌晨2點(diǎn)半鐘左右，他們單位的電纜被搶了。一個(gè)男子問其有沒有保險(xiǎn)柜的鑰匙，如果不說就給藥吃，讓他們說不出話來。大約凌晨4點(diǎn)多的時(shí)候聽到外面有汽車走的聲音，可能是平頭解放燒柴油那種，因?yàn)槠湟郧笆邱{駛員。聽口音那幫人是河南人。用棍子毆打他們，又用他們自己穿的衣服把頭蒙上，捆了起來。
???? 3、證人張志笙、劉長城、王金海、寧國海、李萬利、劉書剛的證言證明：2003年3月14日凌晨，在北七家鎮(zhèn)北京宏翔鴻物業(yè)公司工作時(shí)，多名操河南口音的男子持兇器闖入該公司熱力車間，對(duì)正在工作的寧國海、李萬利、吳寶華等人進(jìn)行毆打、捆綁后，駕車搶走公司電纜線。
???? 4、同案犯李志林供述：2003年3月上旬的一天夜里11時(shí)許，搶了北七家鎮(zhèn)的一個(gè)鍋爐房。參與的有其、竹道中、“老平子”（羅平章）、李文發(fā)、陳貴杰、王海學(xué)等一共10余人。當(dāng)時(shí)竹道中、王海學(xué)各開了一輛車，他們翻院墻進(jìn)了一個(gè)鍋爐房。后看到有好幾個(gè)人抱著頭蹲在值班室地上，當(dāng)時(shí)“老平子”手里拿根棍子看著他們，竹道中把車開進(jìn)院子，然后他們就往車上裝銅線，后坐車走了。在竹道中車上，他們每人分得人民幣2000元，“老平子”也在場(chǎng)。其辨認(rèn)后指出照片中的9號(hào)（即羅平章）男子就是其所指的共同參與搶劫的“老平子”。
???? 5、同案犯竹道中供述：2003年3月13日晚1時(shí)許，他們?nèi)ケ逼呒益?zhèn)鍋爐廠搶電纜線。進(jìn)去有20分鐘，李文發(fā)叫其進(jìn)去裝車，進(jìn)去后看見有人看著值班員那屋，李志林等人開始往車上裝電纜線，大約有五六噸。參與的有李志林、“老平子”、李文發(fā)、陳貴杰等十五六人。當(dāng)時(shí)其將車開進(jìn)倉庫內(nèi)時(shí)看見“老平子”在倉庫里站著，車停下后“老平子”幫著裝車。其辨認(rèn)后指出照片中的9號(hào)（即羅平章）男子就是其所指的共同參與搶劫的“老平子”。
???? 6、到案經(jīng)過證明：2006年4月12日11時(shí)在北京市房山區(qū)閻村一收廢品大院內(nèi)將羅平章抓獲。
???? 7、被搶物品清單證明：北京宏翔鴻物業(yè)管理有限公司于2003年3月14日凌晨2時(shí)許，被10余名男子搶劫。被搶物品如下：電纜線VV223×95MM平方＋1×35，400米；電纜VV225×25MM平方，1513米；電纜VV225×16MM平方，946米；光鋁線120MM平方，1200米。
???? 8、北京市第一中級(jí)人民法院（2004）一中刑初字第283號(hào)刑事判決書證明：李志林、竹道中伙同“老平子”等人，經(jīng)預(yù)謀，與2003年3月14日2時(shí)許，分別乘坐被告人竹道中等人駕駛的車輛，到位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)的北京宏翔鴻物業(yè)管理有限公司，對(duì)該公司工作人員張德生、吳寶華、榮寶勝、李萬利、寧國海等人毆打、捆綁，致李萬利、寧國海輕微傷，搶劫該公司電纜線等物品，被搶物品共計(jì)價(jià)值人民幣61 300余元。
???? 9、鑒定結(jié)論證明：VV223×95MM平方＋1×35電纜線400米，鑒定價(jià)格為19 000元，VV225×25MM平方電纜線1513米，鑒定價(jià)格為27 990元，VV225×16MM平方電纜線946米，鑒定價(jià)格為11 825元，120MM平方光鋁線1200米，鑒定價(jià)格為2505元，以上四項(xiàng)物品合計(jì)鑒定價(jià)格為61 320元。
???? 10、人體損傷鑒定書證明：北京宏翔鴻物業(yè)管理有限公司職工李萬利、寧國海本次損傷已構(gòu)成輕微傷。
???? 一審法院認(rèn)為,被告人羅平章無視國法，以非法占有為目的，伙同他人，以暴力手段劫取公司財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予以懲處。據(jù)此，判決：一、被告人羅平章犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬四千元。二、繼續(xù)追繳被告人羅平章的犯罪所得，追繳后發(fā)還被害單位北京宏翔鴻物業(yè)管理有限公司。
???? 上訴人羅平章的上訴理由是：其沒有參與搶劫，案發(fā)時(shí)間不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，也不認(rèn)識(shí)同案犯李志林、竹道中，請(qǐng)求法庭宣告其無罪。
???? 羅平章在二審審理期間提出有證人岳長青、“張明忠”可以證明其不在現(xiàn)場(chǎng)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 上訴人羅平章關(guān)于其沒有參與搶劫，案發(fā)時(shí)間不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，也不認(rèn)識(shí)同案犯李志林、竹道中，請(qǐng)求宣告無罪的上訴理由，經(jīng)查，羅平章供認(rèn)自己的綽號(hào)名叫“老平子”，參與搶劫犯罪的同案犯李志林、竹道中自2003年3月被羈押后，就供述了伙同“老平子”參與了搶劫的事實(shí)，2004年3月26日，李志林、竹道中被本院（2004）一中刑初字第283號(hào)刑事判決，確認(rèn)二人伙同“老平子”實(shí)施搶劫。在公安機(jī)關(guān)抓獲羅平章后，李志林、竹道中依法從多名嫌疑人的照片中辨認(rèn)出羅平章就是“老平子”，且李志林、竹道中均能指向“老平子”經(jīng)常出現(xiàn)在北京市通州區(qū)馬駒橋附近，與羅平章供述的活動(dòng)地點(diǎn)相同。羅平章提出有證人證明其不在現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，一審審理期間，羅平章提出的岳長青可以證明其不在現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)一審法院調(diào)查，岳長青無法證明羅平章不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)；在二審期間，并未查找到羅平章提供的“張明忠”的下落，羅平章提供的證據(jù)不能對(duì)抗一審判決認(rèn)定其犯搶劫罪的證據(jù)，故羅平章的上訴理由本院不予采納。羅平章在二審審理期間，請(qǐng)求家屬為其聘請(qǐng)辯護(hù)人，經(jīng)與羅平章家屬聯(lián)系，羅平章的家屬向法庭表示鑒于家里的經(jīng)濟(jì)原因，不再為羅平章聘請(qǐng)辯護(hù)人，希望羅平章不再上訴。
???? 本院認(rèn)為，上訴人羅平章以非法占有為目的，伙同他人使用暴力，當(dāng)場(chǎng)劫取公司財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且搶劫數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)羅平章犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回羅平章的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 高 嵩
???? 代理審判員 張 虹
????
???? 二 ○○ 六 年 十二 月 十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????