?！∧稀∈　「摺〖墶∪恕∶瘛》ā≡?/p>

裁　定　書

（２００５）瓊確申字第１３號

　　確認申訴人?？?/a>綠島鋁合金門窗廠（以下簡稱綠島門窗廠），住所地?？谑辛x龍路１號南?；▓@Ｅ９０６。

　　法定代表人張洪建，廠長。

　　確認申訴人綠島門窗廠以?？谑旋埲A區人民法院（以下簡稱龍華法院）（１９９７）海龍法執字第３３５－９號裁定違法，錯誤執行損害其合法權益為由，向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢龃_認請求。２００５年６月１６日海口市中級人民法院作出（２００５）海中法確認字第１號裁定書，裁定不予確認（１９９７）海龍法執字第３３５－９號裁定違法。綠島門窗廠不服，依法向本院提出申訴。

　　本院查明：綠島門窗廠在與廣東省第八建筑工程公司海南公司（以下簡稱廣東八建海南公司）工程款糾紛案判決生效后，于１９９７年７月２１日向龍華法院申請執行。至２００１年１１月１４日龍華法院共已執行９２０２４０元給綠島門窗廠。２００４年４月１４日，龍華區法院作出（１９９７）海龍法執字第３３５－８號民事裁定，限廣東八建海南公司的到期債務人海南興業聚酯股份有限公司（以下簡稱興業聚酯公司）向綠島門窗廠履行對廣東八建海南公司所負的債務２７７４４７．０９元。廣東八建海南公司不服，認為還款應是先還本金后還利息，本案債務已經履行完畢，龍華法院對案件已超標的執行。綠島門窗廠則認為，還款應參照銀行先還利息后還本金，執行并未超標，廣東八建海南公司尚欠其債務２７７４４７．０９元。經龍華法院審判委員會討論，龍華法院于２００４年１１月５日作出（１９９７）海龍法執字第３３５－９號民事裁定，撤銷（１９９７）海龍法執字第３３５－８號民事裁定，裁定興業聚酯公司向綠島門窗廠履行對廣東八建海南公司所負的債務１４４９４１元。裁定生效后，興業聚酯公司主動將１４４９４１元付至龍華法院，但綠島門窗廠不領取該款，并向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢鰢屹r償確認請求。

　　本院認為：確認申訴人綠島門窗廠認為龍華法院（１９９７）海龍法執字第３３５－９號民事裁定違法的主要理由是龍華法院在執行案件中，對債權人先還本金，后還利息的認識及做法，持有異議。但綠島門窗廠的此異議，屬于對法律適用的理解問題，不屬于國家賠償確認案件確認違法的情形?！?a href='http://www.6065bob.com/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國家賠償法》第三十一條及最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》第十一條中，對確認違法的情形作了明確具體的規定，即人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害民事訴訟的強制措施、保全措施或者對生效的法律文書執行錯誤，且造成損害的，受到損害的公民、法人或者其他組織才有權申請確認人民法院的相關行為違法，并要求賠償。綜上，申訴人綠島門窗廠認為龍華法院裁定違法的申訴理由，缺乏法律依據，不應予以支持。

　　根據中華人民共和國《國家賠償法》第三十一條、最高人民法院《關于審理國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》第十一條之規定，裁定如下：

　　對?？谑旋埲A區人民法院２００４年１１月５日作出的（１９９７）海龍法執字第３３５－９號民事裁定不予確認違法。

　　本裁定送達后即發生法律效力。

審判長　　　錢志勇

審判員　　　張家慧

審判員　　　張紅菊

二○○五年十一月十六日

書記員　　　劉　　峰