河北省唐山市路北區(qū)人民法院

行 政 判 決 書

　　（2005）北行初字第28號

　　原告尹鳳禮，男，1945年8月29日生，漢族，河北省玉田縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)呂緒莊村。

　　委托代理人徐天忠，男，1963年4月18日生，漢族，玉田縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住同原告。

　　被告唐山市衛(wèi)生局。

　　法定代表人孟凡增，局長。

　　委托代理人張來柱，唐山靖民律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人盧寧，唐山靖民律師事務(wù)所律師。

　　第三人唐山市第二醫(yī)院。

　　法定代表人張志剛，院長。

　　委托代理人鄭繼好，該院醫(yī)患關(guān)系協(xié)調(diào)辦公室主任。

　　委托代理人馬鐵鵬，該院手外一科醫(yī)師。

　　原告尹鳳禮訴被告唐山市衛(wèi)生局不履行行政處理法定職責(zé)一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尹鳳禮及其委托代理人徐天忠、被告唐山市衛(wèi)生局委托代理人盧寧、第三人唐山市第二醫(yī)院委托代理人鄭繼好、馬鐵鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告尹鳳禮訴稱：1997年4月19日，原告因外傷骨折進二院住院治療，5月4日出院，遵照醫(yī)囑，于5月10日、5月31日、6月21日復(fù)查，醫(yī)生診為骨傷痊愈，去除內(nèi)固定，發(fā)現(xiàn)骨折處骨不連接，7月5日再次復(fù)查，醫(yī)生診為術(shù)后骨折不愈，需再次手術(shù)治療。原告與二院發(fā)生爭議。1998年5月27日，被告將醫(yī)療事故鑒定書交給原告，原告不服，多次向被告反映。2004年12月，原告查閱了二院現(xiàn)存的病歷，發(fā)現(xiàn)二院將5月10日病歷記錄涂改成5月17日、術(shù)后3周復(fù)查涂改為術(shù)后4周、5月31日、6月21日病歷記錄被隱匿或銷毀、7月5日病歷記錄改寫在5月10日病歷記錄的下半頁。2005年1月27日，原告向被告提交申請，要求被告對二院涂改、隱匿病歷的行為予以查處，被告一直不予處理答復(fù)。原告要求被告履行職責(zé)，對二院涂改、隱匿病歷的行為作出處理。

　　被告唐山市衛(wèi)生局辯稱，經(jīng)調(diào)查，原始病程記錄日期有改動字跡是對接診當(dāng)時筆誤所進行的糾正；對于復(fù)診病歷缺失可能是原告不是在原住院科室復(fù)診日進行就診或不是原住院科室醫(yī)師接診而未按正常就診進行記錄所造成的，原告所稱的涂改、缺失均屬正常，被告對唐山市第二醫(yī)院作出處理沒有依據(jù)。

　　經(jīng)審理查明，1997年4月19日，原告因左手外傷入住唐山市第二醫(yī)院治療，同年5月5日出院。出院后，原告遵照醫(yī)囑，多次到唐山市第二醫(yī)院復(fù)查。5月17日病歷記錄顯示傷口愈合良好，7月4日，病歷記錄顯示術(shù)后不愈合。原告與唐山市第二醫(yī)院發(fā)生爭議。原告在查閱病歷時發(fā)現(xiàn)1997年5月17日病歷記錄有將“5月10日”改為“5月17日”、“3周”后復(fù)查改為“4周”復(fù)查的痕跡，并且，原告5月31日、6月21日就診無病歷記錄。原告于2005年1月27日，向被告提交了要求對唐山市第二醫(yī)院上述行為予以查處的申請。唐山市第二醫(yī)院就原告反映的問題于2005年2月1日和2月4日向唐山市衛(wèi)生局作出書面答復(fù)。但是，唐山市衛(wèi)生局至今未給予原告答復(fù)。

　　上述事實有起訴狀、答辯狀、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、唐山市第二醫(yī)院病歷記錄、原告申請書予以證明。

　　本院認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理條例》第五十八條第（二）項規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)有涂改、隱匿病歷資料行為的，衛(wèi)生行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以處罰。根據(jù)上述規(guī)定，對唐山市第二醫(yī)院是否存在涂改、隱匿病歷資料的行為進行調(diào)查處理，是唐山市衛(wèi)生局的法定職責(zé)。被告主張根據(jù)《衛(wèi)生行政處罰程序》第二十九條規(guī)定，衛(wèi)生行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自立案之日起三個月內(nèi)作出行政處罰決定，原告起訴時距申請之日未超過三個月。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定，公民申請行政機關(guān)履行法定職責(zé)，行政機關(guān)在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民向人民法院提起起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。因此，本院受理原告起訴符合該司法解釋的規(guī)定。而且，被告至開庭審理時也未對第三人是否有涂改、隱匿病歷資料的行為作出處理并給予原告答復(fù)。因此，原告訴被告不履行法定職責(zé)理由成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項的規(guī)定，判決如下：

　　被告唐山市衛(wèi)生局于本判決生效之日起60日內(nèi)對第三人唐山市第二醫(yī)院是否存在涂改、隱匿原告病歷資料行為作出行政處理并答復(fù)原告。

　　案件受理費100元、其他訴訟費100元，由被告負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

　　審 判 長 倪景明

　　審 判 員 王春梅

　　代理審判員 陳麗芝

　　二○○五年五月二十五日

　　書 記 員 王靜芳