河北省唐山市路北區人民法院

行 政 判 決 書

　?。?005）北行初字第28號

　　原告尹鳳禮，男，1945年8月29日生，漢族，河北省玉田縣人，農民，現住玉田縣窩洛沽鎮呂緒莊村。

　　委托代理人徐天忠，男，1963年4月18日生，漢族，玉田縣人，農民，現住同原告。

　　被告唐山市衛生局。

　　法定代表人孟凡增，局長。

　　委托代理人張來柱，唐山靖民律師事務所律師。

　　委托代理人盧寧，唐山靖民律師事務所律師。

　　第三人唐山市第二醫院。

　　法定代表人張志剛，院長。

　　委托代理人鄭繼好，該院醫患關系協調辦公室主任。

　　委托代理人馬鐵鵬，該院手外一科醫師。

　　原告尹鳳禮訴被告唐山市衛生局不履行行政處理法定職責一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尹鳳禮及其委托代理人徐天忠、被告唐山市衛生局委托代理人盧寧、第三人唐山市第二醫院委托代理人鄭繼好、馬鐵鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告尹鳳禮訴稱：1997年4月19日，原告因外傷骨折進二院住院治療，5月4日出院，遵照醫囑，于5月10日、5月31日、6月21日復查，醫生診為骨傷痊愈，去除內固定，發現骨折處骨不連接，7月5日再次復查，醫生診為術后骨折不愈，需再次手術治療。原告與二院發生爭議。1998年5月27日，被告將醫療事故鑒定書交給原告，原告不服，多次向被告反映。2004年12月，原告查閱了二院現存的病歷，發現二院將5月10日病歷記錄涂改成5月17日、術后3周復查涂改為術后4周、5月31日、6月21日病歷記錄被隱匿或銷毀、7月5日病歷記錄改寫在5月10日病歷記錄的下半頁。2005年1月27日，原告向被告提交申請，要求被告對二院涂改、隱匿病歷的行為予以查處，被告一直不予處理答復。原告要求被告履行職責，對二院涂改、隱匿病歷的行為作出處理。

　　被告唐山市衛生局辯稱，經調查，原始病程記錄日期有改動字跡是對接診當時筆誤所進行的糾正；對于復診病歷缺失可能是原告不是在原住院科室復診日進行就診或不是原住院科室醫師接診而未按正常就診進行記錄所造成的，原告所稱的涂改、缺失均屬正常，被告對唐山市第二醫院作出處理沒有依據。

　　經審理查明，1997年4月19日，原告因左手外傷入住唐山市第二醫院治療，同年5月5日出院。出院后，原告遵照醫囑，多次到唐山市第二醫院復查。5月17日病歷記錄顯示傷口愈合良好，7月4日，病歷記錄顯示術后不愈合。原告與唐山市第二醫院發生爭議。原告在查閱病歷時發現1997年5月17日病歷記錄有將“5月10日”改為“5月17日”、“3周”后復查改為“4周”復查的痕跡，并且，原告5月31日、6月21日就診無病歷記錄。原告于2005年1月27日，向被告提交了要求對唐山市第二醫院上述行為予以查處的申請。唐山市第二醫院就原告反映的問題于2005年2月1日和2月4日向唐山市衛生局作出書面答復。但是，唐山市衛生局至今未給予原告答復。

　　上述事實有起訴狀、答辯狀、當事人當庭陳述、唐山市第二醫院病歷記錄、原告申請書予以證明。

　　本院認為，《醫療事故處理條例》第五十八條第（二）項規定，醫療機構有涂改、隱匿病歷資料行為的，衛生行政機關應當予以處罰。根據上述規定，對唐山市第二醫院是否存在涂改、隱匿病歷資料的行為進行調查處理，是唐山市衛生局的法定職責。被告主張根據《衛生行政處罰程序》第二十九條規定，衛生行政機關應當自立案之日起三個月內作出行政處罰決定，原告起訴時距申請之日未超過三個月。根據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十九條規定，公民申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民向人民法院提起起訴，人民法院應當依法受理。因此，本院受理原告起訴符合該司法解釋的規定。而且，被告至開庭審理時也未對第三人是否有涂改、隱匿病歷資料的行為作出處理并給予原告答復。因此，原告訴被告不履行法定職責理由成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項的規定，判決如下：

　　被告唐山市衛生局于本判決生效之日起60日內對第三人唐山市第二醫院是否存在涂改、隱匿原告病歷資料行為作出行政處理并答復原告。

　　案件受理費100元、其他訴訟費100元，由被告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

　　審 判 長 倪景明

　　審 判 員 王春梅

　　代理審判員 陳麗芝

　　二○○五年五月二十五日

　　書 記 員 王靜芳