刑事訴訟法，這個(gè)應(yīng)該很好理解，就是生活中，有涉及到刑事糾紛的，需要向法院起訴的，法院在審理案件時(shí)的進(jìn)行的訴訟活動(dòng)所規(guī)定的法律。并且調(diào)整的對(duì)象是公檢法機(jī)關(guān)等在當(dāng)事人或者是其他訴訟參與人參加下，證實(shí)，懲罰罪犯的活動(dòng)。那么刑事附帶民事上訴狀怎么寫(xiě)?

一、刑事附帶民事上訴狀(范文)

上訴人(原審刑事附帶民事原告)：劉X X，男，漢族，1969年03月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村五組5號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：張X X，女，漢族，1970年01月10日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：吳X X，男，彝族，1965年05月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：楊X X，男，漢族，1980年03月15日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：李XX，男，佤族，1973年03月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：高X X，男，漢族，1980年14月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

上訴人因被故意傷害提起刑事附帶民事賠償一案，不服XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》，依法改判以故意傷害罪追究五被告人的刑事責(zé)任，并對(duì)五被上訴人從重處罰。

2、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》第一、二、三項(xiàng)，依法改判五被告人不予緩刑。

3、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》第五項(xiàng)，支持上訴人原審刑事附帶民事訴訟全部請(qǐng)求。

上訴理由：

二、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(一)原審判決認(rèn)定五被告人是在山上摘豆子時(shí)得知發(fā)生糾紛到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

由于偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)訊問(wèn)各被告人，各被告人之間系親屬關(guān)系，他們?cè)谑潞缶幵炝舜罅康闹e言，想要掩蓋他們準(zhǔn)備工具、守候組織于宇州石料廠埋伏毆打上訴人的事實(shí)，其陳述均為偽證。原審判決采信被上訴人的一面之詞，對(duì)上訴人及無(wú)利害關(guān)系人的證言不予考慮，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。

根據(jù)與雙方無(wú)任何利害關(guān)系的證人黃XX陳述，案發(fā)當(dāng)天上午，上訴人劉X X父子找到XX石料廠要求處理自家的核桃樹(shù)被廠里挖機(jī)挖掉50棵的糾紛。上訴人之子劉X X就留下電話號(hào)碼給楊恩后，離開(kāi)了宇州石料廠。13時(shí)10分許，五被告人來(lái)到廠里，問(wèn)清情況后，讓黃XX打電話給上訴人父子。上訴人父子以為要解決糾紛，又來(lái)到XX石料廠。在雙方糾纏過(guò)程中，上訴人想要拿石頭自衛(wèi)，當(dāng)即被五被告人用早已準(zhǔn)備好放置于車(chē)上的工具圍毆上訴人父子。

可見(jiàn)，五被告人系準(zhǔn)備工具、守候組織于XX石料廠埋伏，有預(yù)謀地毆打上訴人父子，上訴人之子劉XX因?yàn)榕艿每欤琶庠舛蜻\(yùn)。這一事實(shí)足見(jiàn)五被告人的兇殘，其兇殘?jiān)谟谑孪葴?zhǔn)備了工具，而上訴人只是想從地上撿起石頭自衛(wèi)。但是原審判決對(duì)此歪曲陳述，顯然屬于嚴(yán)重認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重司法不公。

(二)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

盡管各被告人進(jìn)行了嚴(yán)密的串供，作出顛倒黑白的陳述，但是與雙方無(wú)任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述。

證人黃XX陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開(kāi)劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個(gè)石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人楊恩陳述可見(jiàn)，吳利雄做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。

原審判決卻一味采納各被告人的虛假陳述，對(duì)其陳述的真實(shí)性不予認(rèn)真審查，有故意偏袒被告人之嫌。且原審判決置與雙方無(wú)任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(三)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

證人黃XX陳述特別提到，“張XX這方一個(gè)穿藍(lán)色羽絨服的男子拿一根棍子毆打劉XX”，根據(jù)庭審訊問(wèn)，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人。

此外，高XX駕車(chē)載各被告人前往宇州石料廠埋伏毆打上訴人，事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)助威，并未進(jìn)行其自己編造的勸阻行為(證人黃XX只是講到高XX沒(méi)有參與毆打上訴人)，事后又駕車(chē)載著其他被告人逃離現(xiàn)場(chǎng)。高XX的行為系被告人犯罪行為的重要環(huán)節(jié)，其在整個(gè)犯罪過(guò)程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪。

但是，原審判決卻對(duì)此視而不見(jiàn)，將該李XX、高XX二名被告人排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、原審判決適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院明察。

(一)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重法律適用錯(cuò)誤。

根據(jù)證人黃XX陳述及庭審訊問(wèn)，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人，應(yīng)該與其他被告人一起受到刑事追究。

高XX在整個(gè)犯罪過(guò)程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，依照我國(guó)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高XX應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪，一起受到刑事追究。

(二)原審判決對(duì)各被告人處以緩刑，屬于嚴(yán)重的法律適用錯(cuò)誤。

1、原審認(rèn)定對(duì)各被告人處以緩刑的理由嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決以鄰里矛盾、相互打斗、受害人過(guò)錯(cuò)、部分賠償、對(duì)居住社區(qū)無(wú)重大不良影響為由，對(duì)各被告人處以緩刑，理由錯(cuò)誤，有故意偏袒被告人之嫌。

(1)本案不屬于鄰里矛盾，而且鄰里矛盾與鄰里糾紛不是同一個(gè)概念，原審判決故意混淆視聽(tīng)，偷換概念。

本案僅憑上訴人與吳XX之間系兄弟關(guān)系，就牽強(qiáng)附會(huì)地將本案定性為鄰里矛盾，實(shí)在值得玩味。法庭已經(jīng)清楚查明，本案的組織者和積極行為人是張XX，糾紛起因也是因?yàn)閄X石料廠受人之請(qǐng)挖掉了上訴人戶(hù)的50棵核桃樹(shù)。就因?yàn)樯显V人與參與人員吳XX系兄弟關(guān)系，就扯到鄰里矛盾，其判決目的實(shí)在令人費(fèi)解!

而且，我國(guó)《刑法》規(guī)定可以考慮對(duì)被告人從輕處罰的是鄰里糾紛，并非鄰里矛盾，其立法本意也是為了化解處理相鄰民事關(guān)系引發(fā)的鄰居之間的糾紛。原審判決將分別屬于5組和4組的當(dāng)事人刻意說(shuō)成鄰里，將上訴人遠(yuǎn)在山上的核桃樹(shù)被挖說(shuō)成鄰里糾紛，將上訴人到宇州石料廠討要說(shuō)法之舉說(shuō)成鄰里糾紛，其荒唐程度實(shí)在讓人懷疑!

(2)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，認(rèn)定受害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此對(duì)被告人處以緩刑。實(shí)際上本案受害人(上訴人)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，原審判決嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定上訴人與各被告人互相打斗，認(rèn)定上訴人有過(guò)錯(cuò)，與在案證據(jù)嚴(yán)重不符。

與雙方無(wú)任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開(kāi)劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個(gè)石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人黃XX陳述可見(jiàn)，劉XX做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。但是，原審判決置與雙方無(wú)任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，并據(jù)此對(duì)被告人處以緩刑，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(3)原審判決以被告人進(jìn)行了部分賠償為由，對(duì)各被告人處以緩刑，也是十分牽強(qiáng)的。

上訴人因此次被告人的兇殘犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失達(dá)20多萬(wàn)，各被告人是在上訴人(受害人)的多次要求和討要下，才賠償了1.5萬(wàn)元。這一點(diǎn)賠償，相對(duì)于他們應(yīng)該賠償?shù)目铐?xiàng)只是杯水車(chē)薪，原審判決據(jù)此牽強(qiáng)認(rèn)定，對(duì)各被告人處以緩刑，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去!

(4)原審判決認(rèn)定各被告人對(duì)居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，對(duì)各被告人處以緩刑，是典型的睜著眼睛說(shuō)瞎話，有故意偏袒被告人之嫌。

本案各被告人因?yàn)楹?jiǎn)單的民事糾紛，積極準(zhǔn)備犯罪工具，積極組織人員，積極準(zhǔn)備逃跑車(chē)輛，埋伏于宇州石料廠。之后，假裝商談解決糾紛，在上訴人沒(méi)有對(duì)被告人進(jìn)行任何威脅的情況下，兇殘對(duì)上訴人進(jìn)行毆打，導(dǎo)致上訴人嚴(yán)重受傷達(dá)輕傷一級(jí)，達(dá)到九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)5萬(wàn)元，還需產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2.3萬(wàn)元，手段殘忍，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重的暴力型犯罪。

這樣一個(gè)隨意置他人于死地的兇殘犯罪團(tuán)伙，這樣一個(gè)為了簡(jiǎn)單糾紛就準(zhǔn)備棍棒、埋伏毆打他人的犯罪團(tuán)伙，竟然被原審法院認(rèn)定為“對(duì)居住社區(qū)無(wú)重大不良影響”，對(duì)于這種顛倒黑白的判決，上訴人堅(jiān)決不服，一定要討個(gè)說(shuō)法。

2、各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，原審適用緩刑錯(cuò)誤。

我國(guó)《刑法》規(guī)定的緩刑，是指對(duì)于符合條件的犯罪人，由法院宣告暫緩執(zhí)行原判刑罰，但是規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期限，如果犯罪人在考驗(yàn)期限內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑的情況，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

本案中，各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，理由如下：

(1)各被告人均無(wú)任何悔罪表現(xiàn)。

悔罪表現(xiàn)是指犯罪人對(duì)于自己的犯罪感到后悔，并真誠(chéng)地表示出來(lái)。如在法庭上進(jìn)行道歉表示對(duì)不起被害人，或者如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)等均屬于有悔罪表現(xiàn)。是否具有悔罪表現(xiàn)，對(duì)于預(yù)測(cè)犯罪人能否適用緩刑、在緩刑考驗(yàn)期間是否會(huì)再次犯罪，均具有重要參考價(jià)值。

本案各被告人在原審?fù)徶校瑳](méi)有進(jìn)行任何道歉，而且對(duì)自己所犯最新百般狡辯，互相推諉，沒(méi)有任何悔罪表現(xiàn)，這是法庭參審人員有目共睹的事實(shí)。

(2)各被告人均未進(jìn)行積極賠償。

在傷害案件中，人民法院對(duì)被告人適用緩刑，應(yīng)該將積極賠償被害人的損失作為主要依據(jù)。本案中，各被告人均拒不認(rèn)罪，拒不賠償，

也未表達(dá)愿意積極賠償?shù)脑竿婪ú荒苓m用緩刑。

(二)原審判決對(duì)上訴人的原審附帶民事賠償請(qǐng)求出現(xiàn)漏判情況。

1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元應(yīng)該屬于本案賠償范圍。

(1)經(jīng)司法鑒定，上訴人還需取內(nèi)固定支架及鋼板，需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元。

(2)該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元屬于必然產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，系由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

(3)如果該費(fèi)用不能在本案中得到處理，上訴人必然另行提起民事訴訟，增加各方面的訴累。

2、上訴人支付的鑒定期間的門(mén)診檢查費(fèi)1018.39元屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)該得到支持。

三、原審判決書(shū)多處筆誤，莊嚴(yán)的法院判決實(shí)在不該出現(xiàn)此類(lèi)錯(cuò)誤。

(一)《刑事附帶民事判決書(shū)》第4頁(yè)倒數(shù)第四行，將向自訴人劉XX先行支付賠償款的人員寫(xiě)為“張XX、吳XX、劉XX”，其中的“劉XX”應(yīng)該是楊XX。

(二)《刑事附帶民事判決書(shū)》第10頁(yè)倒數(shù)第四行，將法院支持的醫(yī)療費(fèi)寫(xiě)為93792.50元，應(yīng)該是93792.41元。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)應(yīng)該追究刑事責(zé)任的被告人李XX、高XX二人進(jìn)行放縱，對(duì)不應(yīng)該適用緩刑的被告人張XX、吳XX、楊XX錯(cuò)誤適用緩刑，對(duì)上訴人依法應(yīng)該得到賠償?shù)馁r償款不予支持，有故意偏袒被告人之嫌，嚴(yán)重導(dǎo)致司法不公，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)人民司法不縱不枉的基本原則，人民法院作為社會(huì)正義法制的最后一道防線，應(yīng)該能客觀公正、細(xì)致入理地依法審查案件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。故上訴人懇請(qǐng)二審法院能夠本著實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、有錯(cuò)必究的工作態(tài)度依法改判，給上訴人一個(gè)公正的判決。

此 致

XXX中級(jí)人民法院

上訴人： 劉　X　X

二0一五年八月十八日

通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的閱讀，我們知道刑事訴訟法，和民事的訴訟法是不一樣的，雖然很像但是本質(zhì)是不一樣的。以及當(dāng)事人和訴訟參與人的義務(wù)權(quán)利等都是刑訴法第一十五條的相關(guān)內(nèi)容。