軍隊是保衛國家的，執行軍事活動正是在履行保衛國家的職業，但是也有一些不法之徒阻礙執行軍事活動，這就阻礙軍事活動意味著在犯罪，但是阻礙執行軍事職務罪客觀方面包括哪些，什么樣的情形就屬于犯罪了，接下來，大家可以帶著疑問隨小編到本文進行一番了解。

一、阻礙執行軍事職務罪客觀方面的內容是什么

本罪在客觀方面表現為行為人采用暴力或者威脅手段，阻礙軍隊指揮人員、值班、值勤人員執行職務的行為。本罪侵害的對象是正在執行職務的部隊指揮人員或者值班、值勤人員。如正在哨位上執勤的哨兵，指揮部隊作戰、訓練、施工等活動的軍人等。如果軍人沒有在履行指揮或者值班、值勤職責，僅是在正常進行個人的日常工作，不能作為本罪的侵害對象。暴力，是指行為人對指揮、值班、值勤人員的身體實施打擊或者強制。例如拳打腳踢，或者用槍械、匕首、鐵器、棍棒毆打，或者用繩索、鐵絲、皮帶捆綁，或者私關禁閉、非法拘禁等。實施暴力的結果，不僅使指揮、值班、值勤人員無法履行職務，而且有的還造成上述人員傷亡的后果。威脅，是指行為人以暴力相挾，實行精神強制、心理壓制，使指揮、值班、值勤人員產生心理恐懼，不能或者無法履行職責、執行任務。

本罪屬于行為犯。只要行為實施了以暴力、威脅或其它方法阻礙執行職務的行為，就構成犯罪。如果行為人僅以打擊報復、揭發隱私等非暴力方法對被害人進行要挾，因其不足以對指揮人員和值班、值勤人員執行職務造成強制性的阻礙，則不屬于本罪的威脅方法。行為人對指揮人員或者值班、值勤人員使用暴力、威脅方法，阻礙其執行職務，包括強制指揮人員和值班、值勤人員停止或者放棄執行職務、變更執行職務的內容等。

二、阻礙執行軍事職務罪的認定標準

(一)區分本罪與非罪的界限

判定一種阻礙執行職務的行為是否構成犯罪，從以下幾個方面判斷：

1、行為人主觀上有無故意阻撓軍隊指揮、值班、值勤人員執行職務的目的。如果屬于對指揮、值班、值勤人員發牢騷、講怪話、態度生硬，或者僅有一般嘲諷、辱罵，甚至輕微的頂撞行為，行為人并不希望對方停止、變更、放棄執行職務結果發生的，不應以犯罪論處。

2、客觀上行為人是否實施了暴力、威脅手段，是否因此發生了指揮、值班、值勤人員停止、放棄、變更執行職務或無法執行職務的后果。如果行為人雖然實施了某種阻撓行為，但只是影響了指揮、值班、值勤人員正常執行職務，或者對方雖然出現了停止、放棄、變更執行職務或者無法執行職務的結果，但與行為人的行為并無必然的因果關系，也不應以犯罪論處。

3、行為人的阻礙行為對國家軍事利益侵害的輕重程度。如果行為人阻礙指揮、值班、值勤人員執行職務的情節、后果、危害均不嚴重，就應按軍紀處理。反之，如果因行為人的阻礙行為，致使國家的軍事利益遭受損害的，表明其行為的情節、后果、危害達到應追究刑事責任的程度，就應以犯罪論處。

(二)區分本罪與阻礙軍人執行職務罪的界限

1、阻礙執行軍事職務罪侵害的是指揮和值班、值勤秩序，而阻礙軍人執行職務罪侵害的是軍人依法執行職務的秩序。

2、阻礙執行軍事職務罪的犯罪對象限定為指揮人員或者值班、值勤人員，而阻礙軍人執行職務罪的犯罪對象是所有軍人，其中包括了指揮人員或者值班、值勤人員。

3、阻礙執行軍事職務罪的犯罪主體是所有軍人，而阻礙軍人執行職務罪的犯罪主體是所有達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的公民，包括了所有軍人。因此，當軍人阻礙其他軍人依法執行職務時，如果被阻礙執行職務的是指揮人員或者值班、值勤人員，則應以阻礙執行軍事職務罪論處;如果被阻礙執行職責的是其他軍人，則應以阻礙軍人執行職務罪論處。

(三)犯本罪致人重傷、死亡的定罪量刑

本罪致人重傷、死亡的定罪，在行為人以故意傷害他人的暴力方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執行職務時，可能會造成被害人重傷或者死亡的后果。在這種情況下，行為人雖然對造成他人傷害的結果主觀上也是故意實施的，客觀上也實施了故意傷害的行為，但這種傷害行為已與阻礙執行職務的行為發生犯罪競合關系。鑒于本法對阻礙執行軍事職務罪有特別規定，其中對致人重傷或者死亡的法定刑重于本法第234條故意傷害罪致人重傷、死亡的法定刑，而且本法第234條還明確規定“本法另有規定的，依照規定”，所以應一律以阻礙執行軍事職務罪論處，不能再定故意傷害罪。

(四)區分本罪與妨害公務罪的界限

兩罪在主觀心理狀態方面是相同的，都是基于故意;在客觀方面都是以暴力和威脅方法為犯罪手段，實施了阻礙執行職務的行為。其區別是：

1、主體要件不同。阻礙執行軍事職務罪的主體要件為特殊主體，即只能是軍人;妨害公務罪的主體，是一般主體，即可以是任何達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。

2、侵害的客體不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的客體是軍職任務的正常執行活動，侵害的對象是軍隊的指揮人員、值班人員、值勤人員;妨害公務罪侵害的客體是社會管理秩序，侵害的對象是國家機關工作人員。這是認定和區分兩罪的關鍵所在。例如軍人以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員執行職務的，以妨害公務罪論處。

(五)區分本罪與聚眾擾亂社會秩序罪的界限

阻礙執行軍事職務罪與聚眾擾亂社會秩序罪行為人的主觀心態、客觀表現方式方面有相似之外，但也有明顯的區別：

1、侵害的客體不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的客體是軍隊任務的正常執行活動，是軍事利益，聚眾擾亂社會秩序罪則是社會秩序。

2、侵害的對象不同。阻礙執行軍事職務罪侵害的對象，必須是軍隊的指揮、值班、值勤人員，聚眾擾亂社會秩序罪則是針對特定的機關、單位等。

3、主體要件不同。阻礙執行軍事職務罪的主體要件只能是軍人，聚眾擾亂社會秩序罪的主體要件則是軍內外人員均可構成。

4、犯罪手段不盡相同。阻礙執行軍事職務罪是使用暴力、威脅方法，聚眾擾亂社會秩序罪的犯罪手段則是多種多樣的，如暴力襲擊、強行侵占、沖擊、哄鬧等。

5、犯罪結果不同。阻礙執行軍事職務罪不一定造成具體的危害結果，而聚眾擾亂社會秩序罪必須是情節嚴重，使國家、軍隊、社會遭受嚴重損失的，才構成犯罪。

阻礙執行軍事活動活動是非法的，是犯罪的行為，法律上從客觀方面進行了詳細的闡述，只要符合了客觀方面的內容，就意味著大家觸犯了法律，構成了阻礙執行軍事職務罪，要依法進行處理的。