一、破產(chǎn)管理人的法律地位是什么

破產(chǎn)管理人，是指破產(chǎn)案件中，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和分配的專門機(jī)構(gòu)。

關(guān)于破產(chǎn)管理人在法律上的地位，國(guó)外主要存在代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)、財(cái)團(tuán)代表說(shuō)三種學(xué)說(shuō)，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于破產(chǎn)管理人法律地位的學(xué)說(shuō)分別有：特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說(shuō)、清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)、雙重地位說(shuō)、破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō)。結(jié)合以上學(xué)說(shuō)，我認(rèn)為我國(guó)破產(chǎn)管理人的法律地位的定性應(yīng)是：破產(chǎn)管理人是對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、清算事務(wù)的相對(duì)獨(dú)立和中立的負(fù)有法定職權(quán)和職責(zé)的特殊專業(yè)機(jī)構(gòu)。

(一)代理說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，破產(chǎn)管理人是代理人，以債權(quán)人或破產(chǎn)人的名義在破產(chǎn)程序中行使權(quán)利和履行職責(zé)。根據(jù)民法關(guān)于代理制度的基本原理，代理人是在法律規(guī)定或被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)以被代理人的名義從事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)。因此，代理人的權(quán)限是只能小于或者等于被代理人的權(quán)限。但是，根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中的當(dāng)事人，能夠以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)。并且在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)人的經(jīng)營(yíng)能力受到很大限制，相反，破產(chǎn)管理人卻可以依法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、評(píng)估、作價(jià)或處分，顯然，破產(chǎn)管理人的權(quán)限是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于破產(chǎn)人的。對(duì)此，代理說(shuō)不能作出合理解釋。有學(xué)者還認(rèn)為，代理說(shuō)不能解決破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)人行為行使否決權(quán)問(wèn)題和破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理處分與分配的職權(quán)性問(wèn)題。

(二)職務(wù)說(shuō)

有學(xué)者從破產(chǎn)程序的性質(zhì)著手，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)程序是為全體債權(quán)人的利益進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行程序。破產(chǎn)管理人是由法院任命的，身份類似于強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)的公務(wù)員。該學(xué)說(shuō)源于破產(chǎn)法的公力救濟(jì)主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力對(duì)破產(chǎn)程序的干預(yù)。但是它強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)破產(chǎn)程序的管制而削弱債權(quán)人的意思自治，不僅未能兼顧破產(chǎn)人、職工等相關(guān)主體的利益，而且與破產(chǎn)法的私法性質(zhì)相背離。

(三)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)機(jī)關(guān)說(shuō)

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)即為破產(chǎn)宣告時(shí)屬于破產(chǎn)人所有及破產(chǎn)程序存續(xù)中破產(chǎn)人所取得在國(guó)內(nèi)可扣押執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)總稱。

該說(shuō)以承認(rèn)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的獨(dú)立法人地位為前提。但是，在破產(chǎn)程序中破產(chǎn)人的法律主體資格仍未消滅，其對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)沒(méi)有喪失，如何承認(rèn)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的獨(dú)立法人地位，那在同一財(cái)產(chǎn)上豈不是存在兩個(gè)獨(dú)立主體?這當(dāng)然是違反物權(quán)法的基本原理的。

(四)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受托人說(shuō) 英美法系各國(guó)無(wú)一例外地規(guī)定破產(chǎn)管理人的法律地位適用以信托為主基礎(chǔ)的受托人制度。即破產(chǎn)人是信托人，破產(chǎn)管理人是受托人，債權(quán)人是受益人，破產(chǎn)管理人基于信托關(guān)系而僅以受托人的名義為法律行為和以破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的‘所有權(quán)人’的名義管理、變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。

其各自的缺陷。新破產(chǎn)法的目標(biāo)價(jià)值要求破產(chǎn)管理人具有中立性、獨(dú)立性和專業(yè)性，這與信托法中的受托人具有內(nèi)在的契合性。引入信托制度，能夠促使破產(chǎn)管理人為了受益人的利益，認(rèn)真履行職責(zé)，積極管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而提高破產(chǎn)效率。并且，以信托制度來(lái)界定破產(chǎn)管理人的法律地位也具有相應(yīng)的法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)信托法》、《金融信托投資機(jī)構(gòu)暫行規(guī)定》等法律法規(guī)的相繼出臺(tái)，為信托制度引入破產(chǎn)法奠定了法律基礎(chǔ)。

關(guān)于破產(chǎn)管理人的法律地位，國(guó)外與國(guó)內(nèi)有著不同的解釋。具體情況具體分析，但無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，破產(chǎn)管理人的職責(zé)大體相同，都是接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行清算，處理。有權(quán)利必有義務(wù)，破產(chǎn)管理人同時(shí)也接受法律監(jiān)督。有關(guān)破產(chǎn)管理人法律地位。

?