我國的新舊法規(guī)是隨著時代的不斷變化，處于一個新舊疊加的狀態(tài)之中。不管是我國的民法刑法，或者說是公司法也好，一般法院在處理的時候都是按照新法進行的。但是某些特殊情況下，在新法制定之前，公司的相關(guān)經(jīng)營就會出現(xiàn)新法舊法存在沖突的這樣一種現(xiàn)象。所以小編就為大家整理了一下公司法解釋二第十八條的溯及力怎樣理解?

一、公司法解釋二第十八條的溯及力怎樣理解?

法律的溯及力，即法律溯及既往的效力，是指法律頒布后對它生效以前的行為和事件是否適用的問題。如果適用，該法律就有溯及力，如果不適用，該法律就沒有溯及了。從法理的角度看，法律是一種規(guī)范人們行為的規(guī)則，需要人們遵守，只有規(guī)則存在時人們才能遵守，沒有規(guī)則人們無從遵守。由于人們無法預(yù)知將來的法律要規(guī)范什么，因而法律不應(yīng)當調(diào)整過去的行為，而應(yīng)當只適用于將來的行為，即新法不應(yīng)當具有溯及既往的效力。對此，我國《立法法》第84條明確規(guī)定： “法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往……”。

根據(jù)法不溯及既往的原則，2005年《公司法》不具有溯及力，即2005年《公司法》對其實施以前發(fā)生的民事行為和事件不適用，以前的民事行為和事件適用當時的法律法規(guī)和司法解釋。

第十八條 有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔相應(yīng)民事責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

二、2020年《公司法》具有溯及力的例外情形

法律不溯及既往是一項基本的法律原則，不過，任何原則皆有例外，為了矯正法律體系中已經(jīng)不合時宜的或者錯誤的規(guī)范，對法不溯及既往的原則亦有必要作出例外規(guī)定。例外規(guī)定與不溯及既往原則規(guī)定的目的應(yīng)當是相同的，即是有利于行為人的。我國《立法法》第84條首先肯定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往”，緊接其后規(guī)定“但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作出的特別規(guī)定除外”。

公司法屬于調(diào)整民商事關(guān)系的法律，屬于私法范疇，法不溯及既往的例外主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，尊重當事人意思自治的原則。

公司法調(diào)整的法律關(guān)系是當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于私法范疇，應(yīng)當允許當事人意思自治，對此應(yīng)當給予充分尊重，按照私法自治的精神，如果當事人對某些事項存在約定，即使該約定不符合舊法的規(guī)定，但只要約定內(nèi)容不違反新法的強制性規(guī)范，應(yīng)當以當事人的約定效力優(yōu)先。公司關(guān)系中當事人的意思自治主要體現(xiàn)在公司章程、股東會、股東大會決議等文件中，如果公司章程或者股東會、股東大會決議對公司內(nèi)部管理和經(jīng)營事項已經(jīng)作出安排的，即使約定內(nèi)容不符合當時的法律法規(guī)或者司法解釋規(guī)定，但符合2005年《公司法》規(guī)定的，應(yīng)當遵從約定，依據(jù)公司股東意思自治原則對相關(guān)問題作出處理。

第二，對民事行為舊法認定無效、新法認定有效的，應(yīng)當適用新法認定該民事行為有效。

對民事行為效力的認定，體現(xiàn)國家司法干預(yù)原則，當國家放松管理或者解除干預(yù)時，即擴大了行為人意思自治權(quán)限的范圍，從有利于行為人和有利于社會發(fā)展的角度考量，適用新法認定有效，維持當事人原來的法律秩序，符合當事人意思自治，法律關(guān)系在原來約定的方向上發(fā)展，有利于社會關(guān)系的穩(wěn)定，能夠促進交易和流轉(zhuǎn)，推進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

公司法的適用同樣應(yīng)當遵守上述規(guī)則，比如公司對外投資問題應(yīng)當優(yōu)先適用2005年《公司法》的規(guī)定，公司可以向合伙企業(yè)投資，其投資額不受本公司凈資產(chǎn)的50%的限制;公司合并或分立時，未按債權(quán)人要求清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔保的，公司的合并或分立仍然有效。

實際上國家也是有著明確的規(guī)定的。我國公司法司法解釋二第十八當中是針對公司的清算問題的一些法律約束。那么在公司法司法解釋三出臺之前就成立的公司，實際上就應(yīng)該按照公司法司法解釋二，第18條當中的相關(guān)規(guī)定進行。這就是所謂的新法不應(yīng)當具有溯及既往的效力。