什么是醫療過錯糾紛呢？醫療過錯糾紛如何認定？醫療過錯糾紛認定的標準是什么呢？請大家閱讀下文了解有關醫療過錯糾紛的知識。

1.醫療過錯的定義：過錯是一個主、客觀要素相結合的概念，是指行為人通過違背法律和道德的行為表現出來的主觀狀態。過錯的形式包括“故意”和“過失”兩種，其中“故意”是指行為人預見到自己行為的結果，仍然希望或放任結果的發生;“過失”則是指行為人對自己行為的結果，應當預見或者能夠預見而沒有預見，或雖然預見到了卻輕信此種結果可以避免。《民法通則》第6條第2款就將過錯視為侵權責任的構成要件之一。

醫療過錯主要是指醫務人員在醫療活動中違反了應盡的注意義務，并由此可以判定其在醫療行為中存在過錯，而對于過錯行為引起的損害結果則應負侵權責任或違約責任。需要注意的是，在醫療事故損害賠償糾紛中，醫療過錯只有過失一種過錯形式。如果醫護人員是故意傷害患者致殘或致死，則構成故意傷害罪或故意殺人罪，不屬于醫療糾紛的范疇了。

2.醫療過錯的認定標準：過錯的認定標準是指運用何種尺度或方法來判定行為人是否具有過錯。醫療糾紛中過錯認定標準不同，將導致責任大小和責任范圍的差異，標準過寬，則不能有效保護處于弱勢的患者權益;標準過嚴，則對醫務人員要求過于苛刻，不利于醫學的發展和醫療技術水平的提高。因此，在確定醫療過錯的認定標準時須兼顧患者和醫生雙方的利益，將醫療行業高風險、專業性強的特點納入考慮范疇。

⑴注意義務的履行。醫療過錯的認定標準主要取決于醫療的主體——醫生、護士是否履行了應盡的注意義務。這里的“注意義務”通常被理解為醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，如《醫療機構管理條例》、《執業醫師法》等。在以上這些法律、法規對“注意義務”有明確規定的情況下，認定醫療過錯是比較容易的。如在診斷行為中未詢問病人藥物過敏史以致病人發生過敏性休克，輸血操作中未嚴格按照三查七對規范進行，導致病人因血型不匹配而發生溶血等。然而法律畢竟是對現實社會關系的抽象概括，不可能事無巨細，而在具體的醫療行為的操作中，不同治療環節中的“注意義務”不盡相同，診治的差異性和多樣性也導致了醫方“注意義務”的復雜多變，在這些法律和規章無法做出明確規定的方面，醫療過錯認定常常成為爭議的焦點和難點。

⑵行業特點。在有關法律、法規、部門規章和診療護理規范、常規沒有做出明確規定的情形下，應當考慮醫療行為專業性、風險性和復雜性的特點，從以下幾方面認定醫方是否存在過錯：

①一般性標準。疾病是一個不斷發展變化的動態過程，在不同個體表現各不相同，即使是同一個體在不同時期也存在差異，因此，治療效果應當是疾病本身發展、人體自身抵抗力與醫療行為三者共同作用的結果。在具體的醫療活動中，每位醫護人員掌握的醫學知識、技術水平和實踐經驗不盡相同，患者自身也存在著個體差異，據此，在認定醫方是否善盡“注意義務”時，并不是以全國最高水平為標準，只要他運用所掌握的醫學界已普遍實施的醫學知識和技能，以及醫院所提供的條件，盡最大努力對患者進行診斷和治療，那么該醫生就已經達到了醫療行為的一般標準。在實踐中，比較切實可行的辦法是以衛生部、教育部在全國通用的“醫學院校統編教材”中規定的診療標準、用藥原則和中華醫學會提出的且已被臨床廣泛運用的診療技術作為認定醫療行為是否合理的一般標準。

②專門性標準。正所謂術業有專攻，隨著醫學的進步和醫療實踐經驗的積累，現代醫療技術分工正日趨高度專門化和細化。一般來說，某一領域的專門醫生主要擅長他所在領域的醫療技術，而對專科領域之外的醫療技術則了解不深，因此，在認定醫療過錯時必須考慮到醫學的專門性特點，對同一領域內的專門醫生設定相同的“注意義務” 標準，而對于在特殊情形下進行治療，且已履行過說明義務的領域外醫生，則應適當降低“注意義務”標準。

③地域性標準。我國幅員遼闊，不同地區間的醫療技術水平差異較大，接受外來先進技術的時間也有先后，因此，對于經濟發達地區的醫生與經濟落后地區的醫生，大型綜合醫院的醫生與鄉村衛生所的醫生，如果使用同一標準來衡量注意程度的話，無疑是非常不合理的。不同地域、不同水平的醫療機構其醫務人員的“注意義務”也應體現適當的差別，這樣才能保護落后地區醫務人員的工作積極性，促進當地醫療技術的進步。