繼父母和繼子女關系，是由于生父母一方死亡，另一方帶子女再婚；或者父母離婚后，另行再婚而形成的。 那繼父母與繼子女間是否存在著贍養義務？在什么情況下才要盡贍養的義務？

繼子女對繼父母贍養義務 ??

《婚姻法》第21條規定：“父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”該法第27條還規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。”繼父母與繼子女間具有權利義務關系的前提是他們之間具有撫養和教育的關系。

??? ?小麗3歲時，父母離異，離婚十約定小麗由母親撫養，父親只承擔其生活和讀書的全部費用。7歲時，小麗母親與葛先生結婚，小麗與他們共同生活。小麗母親和葛先生結婚后未生育，葛先生把小麗當作親生女兒看待，二十多年如一日，給予了無微不至的照顧。期間小麗曾聲過一場大病，葛先生對小麗的照顧更加細致周到。小麗也并沒有因跟母親一起生活而疏遠與生父親的關系，隨著年齡的增長，關系反而更加密切。25歲時小麗結婚，父親送給她一套房子作為嫁妝。婚后小麗遂和母親分開生活。1998年，小麗母親因病醫治無效死亡。此后小麗和葛先生往來日益稀少。1999年，葛先生因病住院，花去多年積蓄后病情未見好轉，出院后，葛先生生活日漸艱難，遂要求小麗承擔贍養義務。但小麗認為自己雖然從小與繼父共同生活，但一直由其生父承擔撫養費，所以不愿承擔贍養義務。葛先生一氣之下，在當地法律援助機構的幫助下，把小麗告上了法庭。

??? 評析

?? ?本案是涉及繼父母子女關系的案例。

?? ?首先分析一下小麗與葛先生的關系。很明顯，他們之間是繼父母子女關系。繼父母子女關系是指由于父母一方死亡或父母離婚，另一方在婚，從而形成的子女與生父或生母的再婚配偶間的親屬關系。在親屬法中，這種關系屬于姻親關系。根據繼父母與繼子女是否形成撫養關系，又可把繼父母子女關系分為兩類。一類是形成了撫養關系，在這種情況下，該姻親關系發生了轉化，成為一種擬制血親；另一類是沒有形成撫養關系，在這種情況下，他們之間仍為純粹的姻親關系。

那么，繼子女對繼父母是否要承擔贍養義務呢？《婚姻法》第二十七條作了規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女之間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。”由此可見，繼父母和繼子女間如果形成了撫養關系，即已經轉化成為擬制血親，則繼子女須對其繼父母承擔贍養義務，反之則不必承擔。承擔與否的分界點在于是否形成了撫養教育關系。

???? 本案中，有人認為，雖然小麗隨其母親和繼父一起生活，但其生活和教育的全部費用一直由生父承擔，結婚時的住房也是生父給的，繼父沒有和小麗形成撫養教育關系，因而小麗不必承擔贍養義務。筆者認為這種觀點是錯誤的。撫養教育和提供撫養費是不同的兩個概念，它的內涵更加豐富，不僅包括提供撫養費，而且還包括生活上的照料、精神上的安慰等。小麗7歲時即和葛先生共同生活，葛先生視其如親生，對她給予了無微不至的照料，雖然沒有提供撫養費，未在經濟上盡到撫養責任，但已在生活上盡了撫養義務，形成了撫養關系，完全符合《婚姻法》第二十七條的規定。因此，小麗應該承擔贍養葛先生的義務。