結(jié)果加重犯的認(rèn)定歷來(lái)是刑法理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較大的一個(gè)問(wèn)題。本文中，作者從結(jié)果加重犯的概念及特征談起，提出結(jié)果加重犯一般須具有“行為人實(shí)施了基本故意犯罪”、“造成加重結(jié)果”、“基本犯行為與加重結(jié)果之間必須具有刑法意義上的因果關(guān)系”、“行為人對(duì)加重結(jié)果主觀上須有罪過(guò)”四個(gè)特征，我國(guó)刑法中的結(jié)果加重犯可以分為“基本犯為故意，加重結(jié)果為過(guò)失”及“基本犯為故意，加重結(jié)果既包括故意又包括過(guò)失”兩種類(lèi)型。最后，作者根據(jù)結(jié)果加重犯的基本理論，對(duì)司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生混淆的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析，提出有“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”規(guī)定的并不一定都結(jié)果加重犯，我國(guó)刑法中目前并不存在基本犯為過(guò)失的結(jié)果加重犯。供參考。

一、結(jié)果加重犯的概念及特征

所謂結(jié)果加重犯，是指實(shí)施了符合基本的故意犯罪構(gòu)成要件的行為，又過(guò)失或故意地引起了基本犯罪構(gòu)成結(jié)果以外的加重結(jié)果，刑法規(guī)定加重其法定刑的犯罪形態(tài)。

結(jié)果加重犯作為一種特殊、獨(dú)立的犯罪形態(tài)，一般應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：1、行為人實(shí)施了基本故意犯罪。基本犯是構(gòu)成結(jié)果加重犯的前提條件。行為人必須實(shí)施了符合刑法分則明文規(guī)定、可罰的基本故意犯罪構(gòu)成要件的行為，并引起法定加重處罰的結(jié)果，才能構(gòu)成結(jié)果加重犯。如果沒(méi)有基本犯罪或基本犯罪不是故意犯罪，則無(wú)結(jié)果加重犯可言。2、造成加重結(jié)果。加重結(jié)果是構(gòu)成結(jié)果加重犯的必要條件之一。沒(méi)有造成基本犯罪構(gòu)成要件以外的加重結(jié)果，同樣也不能認(rèn)定構(gòu)成結(jié)果加重犯。該加重結(jié)果必須是基本犯罪構(gòu)成要件以外的超出基本犯罪罪質(zhì)范圍的結(jié)果;加重結(jié)果只能依附于基本犯罪，不能成為獨(dú)立意義的犯罪;該結(jié)果必須是刑法明文規(guī)定加重法定刑的結(jié)果。3、基本犯行為與加重結(jié)果之間必須具有刑法意義上的因果關(guān)系。基本犯罪行為與加重結(jié)果之間是否具有刑法意義上的因果關(guān)系，是判斷結(jié)果加重犯成立與否的客觀依據(jù)，如果沒(méi)有這種因果關(guān)系的存在，則不存在結(jié)果加重犯問(wèn)題。同時(shí)，該因果關(guān)系也是認(rèn)定行為人對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)之一。按照刑法理論通說(shuō)，刑法意義上的因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系或合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)注意的是，結(jié)果加重犯中的因果關(guān)系并不包含基本犯罪行為與基本犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系，也不包含基本犯罪行為以外的行為或因素與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系。4、行為人對(duì)加重結(jié)果主觀上須有罪過(guò)。行為人對(duì)于加重結(jié)果主觀上有罪過(guò)，體現(xiàn)了意識(shí)責(zé)任作為歸責(zé)原則的現(xiàn)代刑法理念，是我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一基本原則的要求，也是行為人對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。對(duì)于加重結(jié)果，行為人主觀上須有罪過(guò)，至少是過(guò)失，在特殊情況下還可以包含故意。如果行為人對(duì)加重結(jié)果既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失，則不成立結(jié)果加重犯。

二、對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定的結(jié)果加重犯條文的分析

我國(guó)刑法分則中涉及結(jié)果加重犯規(guī)定的共有16個(gè)條文17個(gè)罪名，分布在刑法分則第二章危害公共安全罪，第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪，第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪，第六章妨害社會(huì)管理秩序罪，第十章軍人違反職責(zé)罪中。主要集中在第四章和第六章中，在第四章中涉及6個(gè)條文6個(gè)罪名，在第六章中涉及4個(gè)條文5個(gè)罪名。分列如下：第121條劫持航空器罪(第二章);第141條生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪、第144條生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪(第三章);第234條故意傷害罪、第236條強(qiáng)奸罪、第238條非法拘禁罪、第239條綁架罪、第257條暴力干涉婚姻自由罪、第260條虐待罪(第四章);第263條搶劫罪(第五章);第318條組織他人偷越國(guó)(邊)境罪、第321條運(yùn)送他人偷越國(guó)(邊)境罪、第336條非法行醫(yī)罪、非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪、第358條強(qiáng)迫賣(mài)淫罪(第六章);第443條虐待部屬罪、第445條戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪(第十章)。根據(jù)刑法分則對(duì)上述16個(gè)涉及結(jié)果加重犯的分則條文的規(guī)定情況，如按對(duì)加重結(jié)果的罪過(guò)形式加以區(qū)分的話，基本可以分為兩類(lèi)：

(一)基本犯為故意，加重結(jié)果為過(guò)失的類(lèi)型。

刑法第234條第2款故意傷害致人死亡的;刑法第238條第2款非法拘禁致人重傷、死亡的;刑法第239條第1款綁架致被人死亡的;刑法第257條第2款暴力干涉婚姻自由致人死亡的;刑法第260條第2款虐待致人重傷、死亡的;刑法第318條第1款第3項(xiàng)組織他人偷越國(guó)邊境造成被組織人重傷、死亡的;刑法第321條第2款運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境造成被運(yùn)送人重傷、死亡的;刑法第336條第1款非法行醫(yī)造成就診人身體健康嚴(yán)重受損害或死亡的，刑法第336條第2款非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)造成就診人身體健康嚴(yán)重受損害或死亡的;刑法第443條虐待部屬致人死亡的;刑法第445條戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人造成軍人死亡的。

(二)基本犯為故意，加重結(jié)果既包括故意又包括過(guò)失的類(lèi)型。

刑法第121條劫持航空器致人重傷、死亡的;刑法第141條第1款生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥致人死亡或?qū)θ梭w健康造成特別嚴(yán)重危害的;刑法第144條生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品致人死亡或?qū)θ梭w健康造成特別嚴(yán)重危害的;刑法第236條第3款第5項(xiàng)強(qiáng)奸致人重傷、死亡的;刑法第263條搶劫致人重傷、死亡的;刑法第358條第1款第5項(xiàng)強(qiáng)迫賣(mài)淫致被強(qiáng)迫賣(mài)淫人重傷、死亡的。

從上述分類(lèi)情況看，我國(guó)刑法中規(guī)定的結(jié)果加重犯多數(shù)屬于純正的結(jié)果加重犯，即基本犯為故意，加重結(jié)果為過(guò)失的類(lèi)型，共10個(gè)條文，11個(gè)罪名。少數(shù)屬于不純正的結(jié)果加重犯，即基本犯為故意，加重結(jié)果既包括故意，又包括過(guò)失的類(lèi)型，共6個(gè)條文，6個(gè)罪名。

三、正確認(rèn)定結(jié)果加重犯應(yīng)注意的兩個(gè)問(wèn)題

我國(guó)刑法總則對(duì)結(jié)果加重犯未作明確規(guī)定，只是在刑法分則中對(duì)一些具體犯罪發(fā)生重結(jié)果作出了加重其刑罰的規(guī)定，如刑法第234條第2款規(guī)定的故意傷害致人死亡，即為典型的結(jié)果加重犯。從刑法分則中的具體規(guī)定來(lái)看，情況比較復(fù)雜。由于對(duì)結(jié)果加重犯的概念、構(gòu)成特征和罪過(guò)形式等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)各有不同，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于刑法分則中那些條款屬于結(jié)果加重犯，哪些條款不屬于結(jié)果加重犯有較大分歧。

(一)有“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”規(guī)定的是否都是結(jié)果加重犯。

有學(xué)者認(rèn)為，從我國(guó)新刑法大量增加的結(jié)果加重犯的規(guī)定來(lái)看，大約涉及70多個(gè)條文的80余種罪名。有的重結(jié)果內(nèi)容具體明確，有的則是以概括性很強(qiáng)的“后果嚴(yán)重”或者“后果特別嚴(yán)重”來(lái)表述。 筆者對(duì)此觀點(diǎn)持否定態(tài)度。對(duì)刑法中“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”等概括性規(guī)定，必須仔細(xì)分析、慎重判斷，不能輕易評(píng)價(jià)為結(jié)果加重犯的加重結(jié)果。根據(jù)前述結(jié)果加重犯的概念和構(gòu)成特征，作為構(gòu)成結(jié)果加重犯的必要條件之一，加重結(jié)果必須是基本犯罪構(gòu)成要件以外的超出基本犯罪的罪質(zhì)范圍的結(jié)果。以刑法第136條危險(xiǎn)物品肇事罪為例，該條規(guī)定：“違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”從邏輯概念上理解該條，如果違反了條文中所列的管理規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生重大事故、造成“嚴(yán)重后果”時(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)該條后款規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。反之，如果因違反規(guī)定導(dǎo)致特別嚴(yán)重后果發(fā)生時(shí)，也就不存在前款中的嚴(yán)重后果，對(duì)行為人可直接適用后款加重法定刑。此時(shí)該特別嚴(yán)重結(jié)果，仍只是危險(xiǎn)物品肇事罪基本行為的結(jié)果，而不是基本犯罪的構(gòu)成結(jié)果以外的加重結(jié)果。而強(qiáng)奸致人重傷、死亡，組織他人偷越國(guó)邊境造成被組織人重傷、死亡等結(jié)果加重犯中的重結(jié)果均為基本犯罪的構(gòu)成結(jié)果以外的加重結(jié)果;從結(jié)果的罪質(zhì)性質(zhì)上看，正如有學(xué)者指出：“加重結(jié)果是指法律規(guī)定超出基本犯罪的罪質(zhì)范圍的結(jié)果，換言之，指他罪結(jié)果。” 結(jié)果加重犯的加重結(jié)果均超出了基本犯罪的罪質(zhì)范圍，如暴力干涉婚姻自由致人死亡，該致人死亡加重結(jié)果的罪質(zhì)性質(zhì)已超出了暴力干涉婚姻自由基本犯罪的罪質(zhì)范圍。而刑法第136條后款中的“后果特別嚴(yán)重”，并不是與前款罪結(jié)果有明顯區(qū)別的他罪結(jié)果，在罪質(zhì)性質(zhì)上沒(méi)有超出前款罪的罪質(zhì)范圍。因此，刑法第136條后款中的“后果特別嚴(yán)重”，不是基本犯罪的構(gòu)成結(jié)果以外的加重結(jié)果，也沒(méi)有超出該條基本犯罪的罪質(zhì)范圍，而只是該條基本犯罪的構(gòu)成要件。這與已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的刑法第234條中故意傷害致人重傷，雖然適用法定加重刑，但不是結(jié)果加重犯的道理是完全一樣的。另外，我們對(duì)結(jié)果加重犯的加重結(jié)果，一般理解為應(yīng)是一種“單項(xiàng)指標(biāo)”，而對(duì)“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”中的嚴(yán)重或特別后果，一般理解為“綜合性指標(biāo)”，而非“單項(xiàng)指標(biāo)”。對(duì)此，很多刑法學(xué)者也均已認(rèn)同。

另外，針對(duì)刑法第123條(暴力危及飛行安全罪)、第119條(破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪)中所出現(xiàn)的“造成嚴(yán)重后果”并加重刑罰的規(guī)定，我們認(rèn)為，結(jié)果加重犯理論中的所謂“加重結(jié)果”一般總是相對(duì)于另一個(gè)輕結(jié)果而言，如果基本犯的構(gòu)成要件中不要求實(shí)害結(jié)果，僅要求足以造成某種實(shí)害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)的話，無(wú)論最后出現(xiàn)什么“嚴(yán)重后果”，都只是一個(gè)結(jié)果，并無(wú)輕重結(jié)果可言。所以，該兩條中加重刑罰的規(guī)定仍不是結(jié)果加重犯。

(二)是否存在基本犯為過(guò)失的結(jié)果加重犯。

有學(xué)者還提出，我國(guó)刑法分則中有基本犯為過(guò)失的結(jié)果加重犯規(guī)定的適例，如刑法第136條(1979年刑法第115條)、刑法第131條、 第132條、第138條、第139條、第334條、第338條、第339條、第436條等。 這一觀點(diǎn)得到相當(dāng)一些學(xué)者贊同，并認(rèn)為還有刑法第133條交通肇事罪也是這一類(lèi)型的結(jié)果加重犯。對(duì)這些刑法條文中有“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”等概括性規(guī)定的，前面已作分析并得出結(jié)論，這些條文并非結(jié)果加重犯的規(guī)定，在此不再贅述。下僅就刑法第133條交通肇事罪、刑法第131條重大飛行事故罪這兩個(gè)沒(méi)有“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”規(guī)定的條文，來(lái)考量刑法分則中是否有基本犯為過(guò)失的結(jié)果加重犯。

刑法第133條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。我們認(rèn)為，該條中第二段規(guī)定的明顯是情節(jié)加重犯。從該條第三段規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)當(dāng)理解該“致人死亡”的結(jié)果是因逃逸行為而引起。2000年11月《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”可見(jiàn)，該“致人死亡”的加重結(jié)果與“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”的基本犯行為沒(méi)有刑法意義上的因果關(guān)系，故刑法第133條不是結(jié)果加重犯的規(guī)定。

對(duì)于刑法第131條重大飛行事故罪，如前所述，結(jié)果加重犯的加重結(jié)果與基本犯結(jié)果之間應(yīng)有異質(zhì)的區(qū)別，如強(qiáng)奸致人重傷、死亡，搶劫致人重傷、死亡，故意傷害致人死亡，非法拘禁致人重傷、死亡等。而刑法第131條的前款：“航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役”中的輕結(jié)果“發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果”與后款中的重結(jié)果“造成飛機(jī)墜毀或者人員傷亡”兩者之間，實(shí)際只是重大飛行事故后果的嚴(yán)重程度的不同，沒(méi)有異質(zhì)區(qū)別，后款中的重結(jié)果并未超出前款基本犯罪的罪質(zhì)范圍。另外，結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果與基本罪結(jié)果因罪質(zhì)性質(zhì)不同的原由，往往都有并存的可能。但在刑法第131條中，前款中的輕結(jié)果情形與后款中的重結(jié)果情形，兩者不可能并存。因此，刑法131條也不是基本犯為過(guò)失的結(jié)果加重犯。

綜上，筆者認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行刑法分則的條文規(guī)定來(lái)看，沒(méi)有基本罪為過(guò)失的結(jié)果加重犯的適例。