故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

劉*軍(省法院刑一庭法官)：區(qū)別故意傷害和故意殺人兩罪的關(guān)鍵，首先要看犯罪的主觀方面，就是要考察行為故意的具體內(nèi)容，這是揭示兩罪本質(zhì)特征上的區(qū)別。故意傷害罪的本質(zhì)特征在于侵犯他人身體健康權(quán)利，行為人對(duì)其行為必然或者可能對(duì)他人造成傷害是明知的，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，故意傷害即使造成他人死亡，死亡結(jié)果也不屬于行為人希望或者放任的內(nèi)容。故意殺人罪的本質(zhì)特征在于侵犯他人的生命權(quán)利，行為人對(duì)其行為必然或可能造成他人死亡是明知的，而且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，當(dāng)死亡結(jié)果發(fā)生時(shí)，這種結(jié)果是行為人希望或放任的，當(dāng)希望死亡結(jié)果發(fā)生但由于行為人意志以外的原因而致使這種結(jié)果未發(fā)生時(shí)，仍不影響行為的故意殺人之本質(zhì)特征。

故意的內(nèi)容作為判斷兩罪的標(biāo)準(zhǔn)，也要通過(guò)對(duì)案件相關(guān)事實(shí)加以分析、判斷。

1.侵害行為的起因。這是查明行為人故意內(nèi)容的重要依據(jù)。是發(fā)泄不滿，還是蓄意報(bào)復(fù)，是瑣事引起還是深仇大恨，可以作為判斷是殺人的故意還是傷害的故意的一個(gè)因素。因泄一時(shí)之憤，而擊打被害人的身體一下，顯然不具有殺人的故意。

2.被告人和被害人的關(guān)系。如，甲是乙的姐夫，兩人在一起喝酒，甲喝幾杯后，便不喝了，也勸乙不要再喝了，但乙不聽勸告繼續(xù)喝酒，還硬逼甲陪其喝酒，遭到甲的拒絕。乙認(rèn)為甲不給面子，遂順手操起水果刀，照甲的上身刺了兩刀，甲被刺倒。乙見狀扔下水果刀，抱住甲喊人搶救。甲因心臟創(chuàng)傷，造成血?dú)庑兀а孕菘怂劳觥４税钢校缓θ撕捅桓嫒耸怯H戚關(guān)系，平時(shí)關(guān)系相處較好，案發(fā)當(dāng)天也未發(fā)生矛盾，只是乙飲酒過(guò)量后，因勸酒之事刺了甲，雖然造成了甲的死亡，但乙沒(méi)有殺死甲的故意。

3.犯罪工具。雖然我們反對(duì)在犯罪故意的判斷上的唯工具論，但是通過(guò)考察行為人使用何種犯罪工具，也能反映出行為人對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果的心態(tài)，是推斷行為人主觀意志的一個(gè)前提條件。

4.加害部位。通常認(rèn)為，人的頭部、胸部、腹部等是要害部位，對(duì)這些部位的侵害，比其他部位更容易直接引起被害人的死亡，從而也能從一個(gè)側(cè)面反映出行為人的犯罪心態(tài)。

5.侵害行為的實(shí)施情況。一般情況下，故意傷害行為的侵害行為比較有節(jié)制，達(dá)到傷害被害人的目的后就罷休，造成被害人死亡只能是出于過(guò)失;而故意殺人由于以非法剝奪他人生命為故意，侵害行為一般沒(méi)有節(jié)制。

當(dāng)然，有一種情況需要引起注意，例如，刑法第247條規(guī)定了刑訊逼供與暴力取證“致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰”。在此情況下，行為人刑訊逼供或暴力取證的行為構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪是法律擬制，即只要刑訊逼供或者暴力取證行為致人死亡(傷殘)的，不管行為人主觀上有無(wú)殺人(傷害)故意，都必須認(rèn)定為故意殺人(傷害)罪，也就是說(shuō)，盡管該行為原本不符合故意殺人(傷害)罪成立的條件，但法律仍然賦予其故意殺人(傷害)罪的法律效果。在此情況下，傷殘或死亡的結(jié)果決定了罪名，考察故意的內(nèi)容則毫無(wú)意義了。

討論內(nèi)容和焦點(diǎn)問(wèn)題：與會(huì)人員同意專題發(fā)言人關(guān)于把故意內(nèi)容作為兩罪區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)予以考察的方面，認(rèn)為這是司法實(shí)踐的一個(gè)很好的總結(jié)，并認(rèn)為也可以把行為人實(shí)施犯罪行為后的表現(xiàn)，作為考察行為人故意內(nèi)容的一個(gè)方面，比如積極搶救被害人和對(duì)被害人死亡或傷害結(jié)果聽之任之，其心態(tài)有區(qū)別的。

關(guān)于對(duì)造成死亡或者重傷害后果的，是否以結(jié)果論的問(wèn)題，與會(huì)人展開了激烈的爭(zhēng)論。多數(shù)人認(rèn)為，立法者對(duì)此類轉(zhuǎn)化犯所作的規(guī)定，從立法技術(shù)而言，并非是造成死亡的結(jié)果就僅僅適用刑法第232條，而應(yīng)當(dāng)理解為造成死亡的結(jié)果既可適用第232條也可以適用第234條。在行為人實(shí)施上述行為時(shí)，無(wú)論造成哪種后果，都要考察其主觀心態(tài)，有傷害的故意，即使造成了死亡的結(jié)果，也只能定故意傷害罪，而且刑訊逼供也存在過(guò)失致人死亡的可能性。

少數(shù)人認(rèn)為，行為人實(shí)施刑訊逼供與暴力取證、非法拘禁等行為時(shí)，其對(duì)于造成傷害或者死亡的后果，持的是一種放任的心態(tài)，這時(shí)行為人的故意應(yīng)當(dāng)是一種概括的故意或者是混合的故意，無(wú)論造成死亡或者傷害的后果，都是符合其主觀的心態(tài)，所以，上述行為造成被害人死亡的，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪，造成傷害的，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。