一、國防、外交等國家行為

《行政訴訟法》第12條第1項規定，人民法院不受理公民、法人或者其他 組織對國防、外交等國家行為提供的訴訟。國家行為又稱統治行為、政治 行為，是指涉及國與國之間關系、國家安全、以及其他涉及國家重大問題的策略性行為。在我國主要是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法 律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態、實施戒嚴和總動員等行為。一般認為，國家機關依據 憲法和法律授予的自由裁量權就國家重大政治問題所采取的行為，屬于政治性行為而非純法律行為，若采取這類行為失當，國家機關及其首腦也只承擔政治責任，而 不承擔法律責任。法院屬司法機關，只有權審查法律行為，追究因國家行為產生爭議的法律責任，不能由司法機關而只能由人民或者政治性機關追究政治責任。

各國因政治體制及國家結構形式的不同，對國家行為的范圍認識不一，且隨形勢的變化而有所不同。但各國一般都將國防和外交這兩種行為視為國家行 為。國防方面的國家行為主要有征兵、軍需、軍基、軍事設施建設的決定、命令等;外交方面的國家行為主要有依據國家對外政策而進行締結條約和協定，對外國政 府的承認、對國際間重大事件的看法等各種外事活動的決定、命令。

我國不實行彈劾制，政治領導人承擔政治責任不由人民法院審理。根據《憲法》第73條的規定，全國人大代表在全國人大開會期間，全國人大常委會組 成人員在常委會開會期間，有權依照法定程序提出對國務院或者國務院各部、委的質詢案。質詢案當然可以針對國防、外交等國家行為。如全國人大或者全國人大常 委會認為國務院或者國務院各部、委采取的國防或者外交等國家行為失當，需要追究政治責任，可以依照法定程序罷免它們的領導人員。因此，公民、法人或者其他 組織如果對國防、外交等國家行為有意見時，既可以向作出該國家行為的機關提出，也可以向全國人大或其常委會提出。

二、抽象行政行為

《行政訴訟法)第12條第2項規定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。

依據憲法的規定，國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規以及具有普遍約束力的決定和命令，只有全國人大常委會有權撤銷;地方各級人民政府及 其部門制定的同憲法、法律、法規相抵觸的規章或者其他具有普遍約束力的決定、決議、命令，只有其上級行政機關或同級人大常委會或上級人大常委會才有權撤 銷。而人民法院不享有確認行政法規、規章或者具有普遍約束力的決定、命令是否與憲法、法律或行政法規相抵觸，從而有無法律效力的權力。因此，當事人如果對 這些抽象行政行為有異議時，可向制定機關或其上級行政機關以及同級人大常委會或上級人大常委會提出。

人民法院在審理行政案件過程中，一個重要的步驟就是在查明事實的基礎上正確適用法律。人民法院如果發現行政法規、規章或者行政機關制定、發布的 具有普遍約束力的決定、命令與更高層次的法律文件相抵觸或者同等法律效力的抽象行政行為之間相互矛盾，送請有權機關作出解釋或者裁決。

三、內部行政行為

《行政訴訟法》第12條第3項規定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織就行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定提起的訴訟。其中的對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定是指行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定。

這類決定是行政機關管理其內部事務的行政行為，屬于行政機關自律權范疇，人民法院對此不能通過審判程序加以干涉。同時，行政機關獎懲、任免工作 人員通常以內部規定、內部考核結果為依據，是行政機關綜合判斷的結果，人民法院也無法判斷行政機關的這些決定是否合法與適當。根據有關法律的規定，這類行 為的監督權，分別由其上一級行政機關、監察機關、人事機關行使。

四、法律規定由行政機關最終裁決的行政行為

《行政訴訟法》第12條第4項規定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為提起的訴訟。這里所說的 法律，是指全國人大和全國人大常委會制定、通過的規范性文件。如果是法規或者規章規定行政機關可以對某些事項作最終裁決，而公民、法人或者其他組織不服行 政機關依據這些法規或者規章作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應予受理。

法律對由行政機關作出最終裁決的具體行政行為的范圍的規定方式，主要有以下三種：

(一)明確列舉的方式

即在法律中明確規定當事人不服行政機關的某項行政處理決定，只能向有關行政機關申請復議，復議決定為最終裁決，不得再向人民法院起訴。如《專利 法》第43條第3款規定：專利復審委員會對申請人關于實用新型和外觀設計的復審請求所作出的決定為終局決定;第49條第3款規定：專利復審委員會對宣告實 用新型和外觀設計專利權無效的請求所作出的決定為終局決定。又如《商標法》第22條規定;對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當書面通知申請 人。申請人不服的，可以在收到通知15天內申請復議，由商標評審委員會作出終局裁定，并書面通知異議人和申請人。這類案件一般都是專業技術性很強的案件。

(二)由當事人自由選擇

即當事人不服行政機關的處理決定，可以向作出決定的行政機關的上一級機關申請復議，復議決定為終局決定，也可以直接向人民法院起訴。如《公民出 境入境管理法》第15條規定：受公安機關拘留處罰的公民對處罰不服的，在接到通知之日起15日內，可以向上一級公安機關提出申訴，由上一級公安機關作出最 終的裁決，也可以直接向當地人民法院提起訴訟。 又如《外國人入境出境管理法》第29條第2款規定：受公安機關罰款或者拘留處罰的外國人，對其處罰不服的，在接到通知之日起15日內，可以向上一級公安機 關提出申訴，由上一級公安機關作出最后的裁決，也可以直接向當地人民法院提起訴訟。

(三)法律沒有規定哪些行政爭議由行政機關作終局裁決，但根據《行政訴訟法》第11條的規定，行政機關對人民法院受案范圍以外的具體行政行為發生的爭議作出的裁決就是一種事實上的終局裁決。

例如《集會游行示威法》第13條規定：集會、游行、示威的負責人對主管機關不許可的決定不服的，可以自接到決定通知之日起3日內，向同級人民政 府申請復議，人民政府應當自接到申請復議書之日起3日內作出決定。該法沒有規定當事人對人民政府的復議決定不服，可以向人民法院起訴，行政訴訟法也未作此 規定，因此，人民政府關于集會、游行、示威申請的復議決定就是終局裁決。

當事人對法律規定由行政機關作出終局裁決的具體行政行為仍不服的，可向作出最終裁決的行政機關或其上一級行政機關申訴。

除《行政訴訟法》第12條規定的情形外，《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋)第2條還 列舉了排除在人民法院受案范圍的幾種行為，即：

1.公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;

2，調解行為及法律規定的仲裁行為;

3.不具有強制力的行政指導行為;

4.駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;

5.對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

學生問：確定我國行政訴訟管轄的原則是什么?

老師答：1.人民法院內部的合理分工。包括上下級人民法院之間和同級人民法院之間的合理分工，避免畸輕畸重。如第一審行政案件主要由基層人民法院審理，但最高人民法院、高級人民法院和中級人民法院也審理某些第一審行政案件。

2.便于人民法院及時合法地辦理案件。人民法院辦理行政案件主要有兩個步驟：一是查明事實;二是適用法律。而查明事實又是辦案的關鍵。因此，在 確定管轄時就要便于法院查明案件事實。如行政訴訟法規定：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。因不動產提起的行政訴訟，由不動 產所在地人民法院管轄等，都是從便于人民法院查明案件事實考慮的。

3.有利于人民法院公正審理行政案件。行政案件的當事人一方是行使行政權的國家行政機關，它有可能利用行政權干預人民法院的審理活動。因此，行 政訴訟法規定，對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件由中級人民法院審理;高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜 的第一審行政案件;最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。

4.根據不同情況，便于原告或者被告參加訴訟。一般情況下，采取原告就被告的原則。這是因為：

(1)具體行政行為是被告作出的，由被告所在地人民法院管轄，既有利于人民法院的審理活動，又有利于裁判的執行;

(2)通常情況下，原被告同處一地。在特殊情況下，只作了便于原告訴訟的規定，如第18條規定：對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟， 由被告所在地或原告所在地人民法院管轄。第20條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。

5.原則性與靈活性相結合。行政訴訟法對最高人民法院和地方各級人民法院所管轄的第一審行政案件作了分工，又規定了管轄權的轉移，作為級別管轄的補充;行政訴訟法規定了地域管轄，又規定了指定管轄作為地域管轄的補充。