濫伐林木罪的辯護詞

審判長、審判員：

根據《律師法》及《刑事訴訟法》的規定，我作為本案被告人龍某的辯護人，依法參加今天的審理活動，現本辯護律師依據案件的事實真相結合相關的法律規定，行使律師的辯護權利，為本案被告人龍某，向法庭提出以下幾點辯護意見，請法庭予以關注并考慮采納。

一、公訴機關向法庭宣讀的湘會檢林訴字[2XXX]第8號起訴書所列內容，尚不足以指控本案被告人龍某構成濫伐林罪。

依據公訴機關今天向法庭宣讀的起訴書，指控

二、公訴機關向法庭出示的證據，無法指證龍某構成濫伐林木罪。

1、庭審質證的證據無法證明被告人龍某在主觀上具有濫伐老師田山林的故意。本案中要指證被告龍某主觀上有濫伐林木的故意。必須向法庭出示證據，證明龍某明知老師田山林的林木采伐指標不夠，而積極意圖超標采伐。縱觀本案的庭審過程，沒有任何證據證明龍某在老師田山林采伐時知道了或應當知道木材指標不夠，或采伐時超標采伐的情況。而且事實也表明龍某在與粟明星簽訂合同后，便外出做生意。辦證情況與采伐過程龍某一概不知，也從未參與過。

2、無證據證明龍某在客觀上實施了濫伐林木的行為。

2xxx年8月31日的砍木協議簽訂時，龍某當時根本未在現場。其合同中的簽名系他人代簽的。其后進山的砍木工人，龍某也未召集與組織過任何一個人。而且龍某在砍木時也未到過現場，因此整個砍伐過程，龍某既無從知曉指標下了有多少，該砍伐多少。也不曾有在現場組織指揮過砍木工人，對于木材被砍伐的結果，既然龍某自始自終都沒有參與過，當然也就無從談起，龍某在客觀上實施了濫伐林木的行為。

三、本案處理過程中存在嚴重的行政權與刑事司法權相沖突的問題，因而是否應將各被告人訂罪量刑，請法庭慎重考慮。

本案事發后的各當事人發現存在超標砍伐后，積極主動到林業主管部門辦理超標的木材指標150m3,并且交納了所有國家稅費。因此意味著林業主管行政部門作出了具體行政行為，追認了本案超標采伐的木材為合法行為。到目前為止，尚沒有證據表明，作出具體行政追認行為的林業主管部門或其它有權單位，重新作出具體行為撤銷本案所補辦的150m3的木材指標。因此刑事辦案機關在對本案已經合法的行為再作為刑事案件偵查并移送至法院進行開庭審理，很顯然是刑事司法權與行政權存在著嚴重沖突的，同時，在辦理過程中存在嚴重程序不當問題的。正常途徑應當是行政機關在查處過程中，認為構成犯罪時由行政機關移送司法處理，同時作為濫伐林木罪而言其所侵犯的客體為國家保護林業資源的管理制度，既然林業管理部門依法追認了本案的超標砍伐行為合法行為，那么嚴格意義上來說，本案犯罪客體也因此消失。其于上述情況，請法庭對本案的罪與非罪之間予以慎重考慮，以維護司法公正。

四、本案被告人龍某在整個事件過程，所起作用最小。請法庭判決時，予以減輕處罰。

xx律師事務所

律 師 xx

二00九年七月二十九日