7月3日有一篇報道《云南一男子強奸殺害兩人 終審因自首悔罪獲免死》，報道一經發出就獲得上百家媒體關注，并瞬即在網絡上引發網友高達百萬條的激烈討論和關注。在某知名網站投票評論中，有高達30萬網友表示憤怒和同情，占投票的90%以上。7月4日據家屬向記者透露，日前云南省檢察院已經受理申訴請求，并表示會予以重視。

奸殺兩人 免死牌

在（2010）昭中刑一初字第52號《刑事附帶民事判決書》中內容可以看到昭通市中級人民法院對李*奎的犯罪事實認定為有“情節特別惡劣、犯罪手段特別殘忍、后果特別嚴重、罪行極其重大、社會危害極大，應依法嚴懲”的“三個特別兩個重大”嚴厲措詞。而在（2010）云高刑終字第1314號《刑事判決書》中內容出現云南省高級人民法院對李*奎的認定為“被告人李*奎有自首情節、歸案后認罪、悔罪態度好、積極賠償被害人家屬經濟損失”的柔性認定。而事實上也正是因為這個自首情節和認罪悔罪讓李*奎獲得了死緩這個“免死牌”。

高院回應

高院判決程序合法，不存在徇私舞弊

“對每一個判決，每個人有其不同的理解，法院不能聽到哪邊呼聲大，就倒向哪邊。”昨日，省高院兩位院長說，高院對于李*奎的二審判決是“認真審慎的，按程序進行的，合法的”。首先，此案“沒有什么黑幕”，李*奎家住農村，家庭經濟困難，更沒有什么“背景”，還被害人的錢都很困難，更不可能來行賄法官，法官是在其裁量權范圍內來審判的。

他們介紹，判決不是一個兩個法官做出來的，而是經過了審判委員會。按照相關法律規定，可能被判處死刑的案件都要通過審判委員會來討論決定。而高院審判委員會目前有27名成員，由法院領導、業務骨干組成，每次要成員過半才能討論，而且要成員過半(14人以上)同意判決結果的，才能作出判決，李*奎案也不例外。因此，“該案的程序是完全合法的，事實證據也清楚，只是在適用法律上，大家有不同的意見。”

李*奎案屬民間矛盾，社會危害相對較小

李*奎案的社會危害性到底有多大？趙-建生首先講了一個案例。在某小區，一小偷通過踩點發現某戶人家總是沒人，一天晚上他就翻墻進去，沒想到遇到出差回來的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時間，小區住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個小區，一對夫婦發生矛盾，丈夫將妻子、岳母都殺死了。而這成了小區住戶茶余飯后的談資，他們指責此男子殘忍、不孝順。

這兩個案例代表著故意殺人案件的兩種類型，一種是嚴重危害社會治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發的故意殺人。第一種是針對不特定對象，對民眾的安全感有極大影響，社會危害性極大；第二種是針對特定對象，社會危害性相對小一些。

而李*奎案中，被告人和被害人兩家在同一個村，李*奎還給王家飛提過親，因為兩家發生了糾紛李*奎才從外地趕回并實施了犯罪。因此，案件屬于第二種類型。