7月3日有一篇報(bào)道《云南一男子強(qiáng)奸殺害兩人 終審因自首悔罪獲免死》，報(bào)道一經(jīng)發(fā)出就獲得上百家媒體關(guān)注，并瞬即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)友高達(dá)百萬(wàn)條的激烈討論和關(guān)注。在某知名網(wǎng)站投票評(píng)論中，有高達(dá)30萬(wàn)網(wǎng)友表示憤怒和同情，占投票的90%以上。7月4日據(jù)家屬向記者透露，日前云南省檢察院已經(jīng)受理申訴請(qǐng)求，并表示會(huì)予以重視。

奸殺兩人 免死牌

在（2010）昭中刑一初字第52號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》中內(nèi)容可以看到昭通市中級(jí)人民法院對(duì)李*奎的犯罪事實(shí)認(rèn)定為有“情節(jié)特別惡劣、犯罪手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重、罪行極其重大、社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲”的“三個(gè)特別兩個(gè)重大”嚴(yán)厲措詞。而在（2010）云高刑終字第1314號(hào)《刑事判決書(shū)》中內(nèi)容出現(xiàn)云南省高級(jí)人民法院對(duì)李*奎的認(rèn)定為“被告人李*奎有自首情節(jié)、歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失”的柔性認(rèn)定。而事實(shí)上也正是因?yàn)檫@個(gè)自首情節(jié)和認(rèn)罪悔罪讓李*奎獲得了死緩這個(gè)“免死牌”。

高院回應(yīng)

高院判決程序合法，不存在徇私舞弊

“對(duì)每一個(gè)判決，每個(gè)人有其不同的理解，法院不能聽(tīng)到哪邊呼聲大，就倒向哪邊?！弊蛉眨「咴簝晌辉洪L(zhǎng)說(shuō)，高院對(duì)于李*奎的二審判決是“認(rèn)真審慎的，按程序進(jìn)行的，合法的”。首先，此案“沒(méi)有什么黑幕”，李*奎家住農(nóng)村，家庭經(jīng)濟(jì)困難，更沒(méi)有什么“背景”，還被害人的錢(qián)都很困難，更不可能來(lái)行賄法官，法官是在其裁量權(quán)范圍內(nèi)來(lái)審判的。

他們介紹，判決不是一個(gè)兩個(gè)法官做出來(lái)的，而是經(jīng)過(guò)了審判委員會(huì)。按照相關(guān)法律規(guī)定，可能被判處死刑的案件都要通過(guò)審判委員會(huì)來(lái)討論決定。而高院審判委員會(huì)目前有27名成員，由法院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)骨干組成，每次要成員過(guò)半才能討論，而且要成員過(guò)半(14人以上)同意判決結(jié)果的，才能作出判決，李*奎案也不例外。因此，“該案的程序是完全合法的，事實(shí)證據(jù)也清楚，只是在適用法律上，大家有不同的意見(jiàn)?！?/p>

李*奎案屬民間矛盾，社會(huì)危害相對(duì)較小

李*奎案的社會(huì)危害性到底有多大？趙-建生首先講了一個(gè)案例。在某小區(qū)，一小偷通過(guò)踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某戶(hù)人家總是沒(méi)人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒(méi)想到遇到出差回來(lái)的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時(shí)間，小區(qū)住戶(hù)家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門(mén)、防盜窗。也是在這個(gè)小區(qū)，一對(duì)夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮?、岳母都?xì)⑺懒?。而這成了小區(qū)住戶(hù)茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。

這兩個(gè)案例代表著故意殺人案件的兩種類(lèi)型，一種是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人。第一種是針對(duì)不特定對(duì)象，對(duì)民眾的安全感有極大影響，社會(huì)危害性極大；第二種是針對(duì)特定對(duì)象，社會(huì)危害性相對(duì)小一些。

而李*奎案中，被告人和被害人兩家在同一個(gè)村，李*奎還給王家飛提過(guò)親，因?yàn)閮杉野l(fā)生了糾紛李*奎才從外地趕回并實(shí)施了犯罪。因此，案件屬于第二種類(lèi)型。