核心內(nèi)容：關(guān)于追訴時(shí)效問(wèn)題，法律已作出相關(guān)規(guī)定，關(guān)于追訴時(shí)效的中斷問(wèn)題，下面由法律快車刑法小編為您介紹，希望對(duì)您有幫助。

我國(guó)刑法第八十九條規(guī)定：追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起計(jì)算。這表明，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前一犯罪的追訴期限從后罪的犯罪行為完成或停止之日計(jì)算。這里的前罪和后罪并未限定為同一種罪名，只要構(gòu)成犯罪即可。只要再犯新罪，前罪開(kāi)始計(jì)算的時(shí)效期限就歸于無(wú)效，而從犯后罪之日起計(jì)算。在我國(guó)，中斷時(shí)效的法定事由是“又犯罪”。所謂“又犯罪”包括故意犯罪、過(guò)失犯罪、與前罪相同的罪和不同的罪。即無(wú)論又犯什么罪，前罪的追訴期限立即中斷，其追訴期限從犯后罪之日起從新計(jì)算。這一理論違反了當(dāng)代刑法的基本原則，而且與刑法的目的、功能、價(jià)值、效益并不一致，存在諸多不合理性。我們一貫強(qiáng)調(diào)刑罰與犯罪之間的緊密聯(lián)系，即一旦犯罪，犯罪人即要在短時(shí)間內(nèi)受到懲罰，只有這樣才會(huì)起到懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的作用。所以及時(shí)性應(yīng)為刑法的基本特征之一。喪失及時(shí)性的刑罰其本身即是無(wú)效刑。而追訴時(shí)效的中斷對(duì)

從造成追訴時(shí)效中斷的原因上看，造成時(shí)效中斷的“又犯罪”既沒(méi)有區(qū)分犯罪的罪過(guò)，又沒(méi)有區(qū)分犯罪的性質(zhì)，而實(shí)質(zhì)上這一規(guī)定就是在這兩個(gè)方面存在缺陷。首先，犯罪的罪過(guò)有故意和過(guò)失的區(qū)別。累犯作了具體的規(guī)定，但是追訴時(shí)效中斷這一問(wèn)題上的規(guī)定卻未為完善，應(yīng)當(dāng)將刑法條文進(jìn)行完善，即從“又犯罪”中剔除過(guò)失犯罪的情形。因?yàn)橐赃^(guò)失犯罪作為追訴時(shí)效中斷的法定情形之一，實(shí)際上違反了法律面前人人平等這一基本原則。一個(gè)守法公民與一個(gè)正處在追訴時(shí)效期內(nèi)的犯罪人相比較，同時(shí)犯過(guò)失犯罪，難道能斷言前者的主觀惡性明顯少于后者嗎?其次，就犯罪性質(zhì)而言，除非二者之間存在著犯罪性質(zhì)的相同性，否則不宜引起追訴時(shí)效之中斷。犯罪性質(zhì)紛繁多樣，實(shí)質(zhì)上就是犯罪侵犯客體的多樣性。在追訴時(shí)效延長(zhǎng)這一問(wèn)題上應(yīng)該區(qū)分犯罪直接客體之不同，而不應(yīng)以一般客體代之，否則易引起以偏概全。我們需要明確的是刑罰的目的針對(duì)犯罪嫌疑人而言為特別預(yù)防，即預(yù)防再犯罪，消滅犯罪可能性。正是基于此認(rèn)識(shí)規(guī)定了追訴時(shí)效制度，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到犯罪人在這方面的主觀惡性仍未消滅。

總之，追訴時(shí)效作為一項(xiàng)導(dǎo)致刑罰消滅的替代性制度，其出發(fā)點(diǎn)在于為刑法所力不能及的處于刑罰真空中的犯罪人設(shè)置一種不得已的補(bǔ)救性措施，以期犯罪人能夠在此期限內(nèi)自我改造、自我約束，達(dá)到改過(guò)自新回歸社會(huì)的效果。因此追訴時(shí)效期限不宜過(guò)長(zhǎng)，而且其延長(zhǎng)和中斷亦應(yīng)有一個(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)，從而尋求國(guó)家利益與犯罪人合法權(quán)益之最佳結(jié)合。