勞動部《關(guān)于勞動法若干問題的意見》第26條規(guī)定：勞動合同的解除是指勞動合同訂立后，尚未全部履行以前，由于某種原因?qū)е聞趧雍贤环交螂p方當(dāng)事人提前消滅勞動關(guān)系的法律行為。勞動合同的解除分為協(xié)商解除、法定解除和約定解除三種;根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動合同既可以由單方依法解除，也可以雙方協(xié)商解除;法定解除是指出現(xiàn)國家法律、法規(guī)或合同規(guī)定的可以解除勞動合同的情況時，不需雙方當(dāng)事人一致同意，合同效力可以自然或單方提前終止;約定解除是指合同雙方當(dāng)事人因某種原因，在完全自愿的情況下.互相協(xié)商，在彼此達(dá)成一致的基礎(chǔ)上提前終止勞動合同的效力。

解除勞動合同補(bǔ)償?shù)姆绞?/p>

解除勞動合同是勞動合同從訂立到履行過程中可以預(yù)見的中間環(huán)節(jié)，依法解除勞動合同是維護(hù)勞動合同雙方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的重要保證。

(1)非過失性辭退的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 勞動者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動鑒定委員會確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有最高額限制，同時還應(yīng)發(fā)給不低于6個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。 患重病和絕癥的，還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的50%;患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的100%。或勞動者的月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。

勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位工作的年限，工作時間每滿1年，發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但最多不超過12個月。 勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動合同的，用人單位按勞動者在本單位工作的年限、工作時間每滿1個發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但沒有最高額限制。若勞動者月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。

(2)經(jīng)濟(jì)性裁員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間，或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，必須裁減人員的，由用人單位按被裁減人員在本單位工作的年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在本單位工作的時間每滿1年，發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但沒有最高額限制。勞動者的月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。

(3)用人單位逾期給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。 用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

解除勞動合同用人單位的處理辦法

一、企業(yè)解除職工的勞動合同，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)必須按標(biāo)準(zhǔn)支付一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，會計制度上沒有很明確的規(guī)定，可以按以下方法處理：

如果支付的金額不大，可以計入“管理費(fèi)用——工資”中列支。

借：管理費(fèi)用——工資 貸：現(xiàn)金

2、如果人員較多，支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對當(dāng)前損益影響較大，則按會計核算的配比原則，先計入長期待攤費(fèi)用，在企業(yè)以后年度分期攤銷。

(1)支付時：

借：長期待攤費(fèi)用--補(bǔ)償金

貸：現(xiàn)金

(2)攤銷時：

借：管理費(fèi)用

貸：長期待攤費(fèi)用--補(bǔ)償金

二、企業(yè)支付給職工的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以在所得稅稅前扣除 根據(jù)《關(guān)于企業(yè)支付給職工的一次性補(bǔ)償金在企業(yè)所得稅稅前扣除問題的批復(fù)》(國稅函〔2001〕918號)規(guī)定：“企業(yè)對已達(dá)一定工作年限、一定年齡或接近退休年齡的職工內(nèi)部退養(yǎng)支付的一次性生活補(bǔ)貼，以及企業(yè)支付給解除勞動合同職工的一次性補(bǔ)償支出(包括買斷工齡支出)等，屬于《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》(國稅發(fā)〔2000〕84號)第二條規(guī)定的‘與取得應(yīng)納稅收入有關(guān)的所有必要和正常的支出’，原則上可以在企業(yè)所得稅稅前扣除。各種補(bǔ)償性支出數(shù)額較大，一次性攤銷對當(dāng)年企業(yè)所得稅收入影響較大的，可以在以后年度均勻攤銷。

單方解除勞動合同如何賠償案例

案情：

滕*遠(yuǎn)1979年參加工作，1989年調(diào)入徐州某工程開發(fā)公司(以下簡稱原工程公司)工作，1995年6月28日雙方簽訂了無固定期限的《勞動合同書》。1999年3月，該公司的海外部等部門從工程公司分出，獨(dú)立成立了徐州*達(dá)國際工程服務(wù)公司(以下簡稱四達(dá)*司)，滕*遠(yuǎn)被安排至四達(dá)*司工作。2001年11月20日，原工程公司以"該同志在職期間因違犯勞動法有關(guān)規(guī)定"為由作出了《關(guān)于對滕*遠(yuǎn)除名的決定》，后又于同年12月27日將除名決定改為《關(guān)于解除滕*遠(yuǎn)同志勞動合同的決定》，并持該決定前往徐州勞動服務(wù)*司、徐州市勞動保障代理服務(wù)中心等處為其交納了2001年11月以前的基本養(yǎng)老保險金，同時為其辦理了徐州市失業(yè)人員失業(yè)保險金申領(lǐng)表、就業(yè)登記證等手續(xù)。

滕*遠(yuǎn)對此決定不服，遂向徐州市勞動爭議仲裁委員會提起申訴。徐州市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)缺席審理于2002年12月24日作出仲裁裁決書，認(rèn)為原告單方面解除被告的勞動合同違法，被告要求該單位補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險及支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，遂裁決原告補(bǔ)發(fā)被告工資、生活補(bǔ)助費(fèi)、支付給被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

原工程公司不服該仲裁裁決，遂向徐州市泉山區(qū)法院起訴,請求法院駁回被告騰振遠(yuǎn)的各項請求并判令其負(fù)擔(dān)仲裁費(fèi)和訴訟費(fèi)。

審判：

泉山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告單方面解除了騰振遠(yuǎn)的勞動合同，且已為被告辦理了有關(guān)失業(yè)手續(xù)，現(xiàn)被告亦不要求恢復(fù)其與原告的勞動關(guān)系，故原告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)發(fā)解除勞動合同前的各項費(fèi)用。原告的訴請無依據(jù)，不予支持。遂判決：一、維持該工程公司《關(guān)于解除騰振遠(yuǎn)同志勞動合同的決定》;二、原告補(bǔ)發(fā)被告2001年6月工資計人民幣800元并加發(fā)相當(dāng)于工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金200元;三、原告補(bǔ)發(fā)被告2001年7月至2001年12月的生活補(bǔ)助費(fèi)819元;四、原告支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17940元，并加發(fā)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25%的賠償費(fèi)用4485元;五、原告為被告補(bǔ)繳2001年12月的養(yǎng)老保險金計172元;六、原告賠償被告其他損失520元。以上款項合計人民幣25036元。

該工程公司不服上述民事判決，向徐州市中級法院提起上訴稱：被上訴人與四達(dá)*司已建立勞動關(guān)系，與上訴人的勞動關(guān)系已不存在，因而上訴人不欠其工資，也無義務(wù)為其交納養(yǎng)老金更不負(fù)有給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任。勞動仲裁委員會所作的仲裁決定錯誤，原審判決讓上訴人承擔(dān)的各項費(fèi)用沒有依據(jù)，請求依法改判或發(fā)回重審。徐州市中級法院經(jīng)開庭審理后，于2003年11月26日判決駁回該公司的上訴，維持原判。

評析：

本案上訴人稱被上訴人騰振遠(yuǎn)與四達(dá)*司已建立勞動關(guān)系，與上訴人的勞動關(guān)系已不存在的事實不能成立。因為雙方在1995年6月簽訂了無固定期限的《勞動合同書》，是雙方真實意思的表示，合法有效。至1999年3月騰振遠(yuǎn)調(diào)到四達(dá)*司工作后雙方也未解除該合同，且上訴人還為被上訴人交納基本養(yǎng)老金，辦理失業(yè)登記手續(xù)，該事實足以認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實正確。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見、勞部發(fā)(1994)481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》等相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，用人單位不得無故拖欠勞動者的工資，如拖欠，除在規(guī)定時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如單方解除勞動合同，用人單位應(yīng)按勞動者的工作年限，工作時間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模€應(yīng)按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額給予一定的賠償費(fèi)用。勞動合同解除后，用人單位還應(yīng)按勞動者標(biāo)準(zhǔn)工資發(fā)給相應(yīng)的生活補(bǔ)助費(fèi)。據(jù)此一審判決判令上訴人支付的各項費(fèi)用符合法律規(guī)定。

此外，勞動仲裁委員會的仲裁是人民法院受理勞動爭議案件的前提，但案件審理中只對爭議的事實進(jìn)行審查，而無須對仲裁是否正確予以確認(rèn)，對此，江蘇省高級人民法院《審理勞動爭議案件座談會紀(jì)要》作了明確規(guī)定。因此本案對上訴人認(rèn)為徐州市勞動仲裁委員會所作出的仲裁是錯誤的主張不予審理，而只對雙方爭議的事實進(jìn)行審查并作出裁判。