一般來說，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物屬于《合同法》所調(diào)整的買賣行為，其效力如何應當根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定確定，不得違反《合同法》第52條的規(guī)定。同時，抵押人還應當履行通知抵押權(quán)人并告知買受人的合同隨付義務。當?shù)盅喝宋绰男泻贤碾S付義務時，或雖履行了合同的隨付義務，但轉(zhuǎn)讓行為可能會給抵押權(quán)人造成實質(zhì)上的損害，其轉(zhuǎn)讓行為的效力如何確定。

(一) 抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，未通知抵押權(quán)人也未告知買受人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

由于《擔保法》第49條明確規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物，應當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，這是法律的強制性規(guī)定，抵押人必須履行。在抵押人未履行“通知并告知”的義務的情況下，因其轉(zhuǎn)讓行為違反了《合同法》第52條第5項的規(guī)定，應確認無效。

該無效行為的請求權(quán)，既可以由抵押權(quán)人行使，也可以由受讓人行使。抵押權(quán)人請求確認轉(zhuǎn)讓行為無效后，可以依法追回該抵押物;受讓人請求確認轉(zhuǎn)讓行為無效后應將受讓的抵押物返還給抵押人，同時，可以要求抵押人賠償因此所受的經(jīng)濟損失。

(二) 抵押人未通知抵押權(quán)人或者告知買受人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

與前述轉(zhuǎn)讓行為不同的是，這里存在兩種情況：一是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物僅通知了抵押權(quán)人而未告知買受人;二是抵押人僅告知了買受人而未通知抵押權(quán)人。換言之，抵押人僅履行了部分義務。在這樣的情況下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的效力應為“相對無效”，而非“絕對無效”。同時，轉(zhuǎn)讓行為的效力應由抵押權(quán)人或買受人主動請求。

在抵押人通知抵押權(quán)人而未告知買受人的情況下，買受人不知轉(zhuǎn)讓物已設(shè)抵押，買受人可以主動請求依法撤銷該轉(zhuǎn)讓行為，這種相當于《合同法》第54條第2款規(guī)定的“撤銷”;如抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物告知了買受人而未通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人也可請求撤銷抵押人與買受人之間的轉(zhuǎn)讓行為，這種撤銷相當于《合同法》第74條規(guī)定的作為債的保全措施的一種撤銷權(quán)。

(三) 抵押人雖履行了“通知并告知”義務，但轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值又未能提供相應擔保，轉(zhuǎn)讓行為無效。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，轉(zhuǎn)讓價款明顯低于抵押物的價值，必然給抵押權(quán)人造成損害。抵押權(quán)人為保護自己的債權(quán)，有權(quán)要求抵押人提供相應的擔保。而抵押人拒絕或未能提供擔保，則抵押權(quán)人可依據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。