抵押合同能約定擔保期限嗎？

抵押期限應由法律作出明文規(guī)定

按照物權(quán)法定主義原則來考察抵押擔保期限，不難發(fā)現(xiàn)，擔保法第五十二條關(guān)于“抵押權(quán)與其擔保的 債權(quán)同時存在， 債權(quán)消滅的， 抵押權(quán)也消滅”的規(guī)定對抵押權(quán)效力存續(xù)期限作了明確規(guī)定。

依此規(guī)定，只要債權(quán)存在，抵押權(quán)就存在;債權(quán)消滅，抵押權(quán)才消滅。抵押擔保的債權(quán)因清償、提存、抵銷、免 除、混同等原因全部消滅時，抵押權(quán)隨之消滅。

抵押權(quán)除因主債權(quán)消滅而消滅外，依擔保法規(guī)定，還可因抵押權(quán)實現(xiàn)、抵押物滅失、抵押合同解除、 抵押物轉(zhuǎn)讓價款提存而消滅。換言之，只要債權(quán)尚未消滅、抵押物尚未滅失等法律規(guī)定的抵押權(quán)效 力終止情形尚未出現(xiàn)，抵押權(quán)自抵押合同生效后始終存在，而不依當事人的意思為轉(zhuǎn)移。如當事人 排除擔保法第五十二條的適用，另行約定抵押擔保期限，或者登記機關(guān)違反上述法律規(guī)定，擅自設(shè) 定抵押擔保續(xù)展期限，都違背了物權(quán)法定主義原則，應認定無效。

抵押權(quán)的期限不應由當事人約定

首先抵押權(quán)是一種它物權(quán)，它的擔保性就決定它是從屬于主債權(quán)的，與主債權(quán)不可分的，如果 當事人可以約定抵押期限，那么就意味著抵押權(quán)的擔保功能同時受到了當事人尤其是債務人的制約。

抵押擔保的信用取決于抵押物的價值維系，若允許當事人約定抵押期限以限制抵押權(quán)的效力，將直接降低抵押擔保的信用。其次，在擔保實踐中，抵押期間的設(shè)立，不利于債權(quán)的保護，加大了抵押 成本。如果承認抵押期間，尤其是登記機關(guān)登記的抵押期間，可以消滅抵押權(quán)的話，因期間屆滿而 抵押權(quán)消滅，將致使債權(quán)得不到有效的擔保。由于有登記機關(guān)強制性登記的擔保期間，債權(quán)人、擔保人就必須每隔一段時間辦理續(xù)登，續(xù)登又需要交納登記費用，甚至需要重新進行擔保物的評估，支付評估費，擔保成本顯著加大。同時，抵押期間的設(shè)立，將為抵押人和債務人惡意對抗抵押權(quán)人 對抵押物行使權(quán)利提供了有利的空間。長此以往，將不利于擔保市場的發(fā)展，也進一步導致債權(quán)風 險的增加。

《擔保法解釋》第 12 條明文規(guī)定：“第十二條：當事人約定的或者登記部門要求登記的 擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”這就從根本上否定了約定抵押期限的效力，畢 竟當事人之間的意思自治必須在法律允許的范圍內(nèi)方為有效。

抵押合同需要約定抵押期限嗎？

抵押合同不需要約定抵押期限。這是因為抵押權(quán)人對擔保物取得了擔保物權(quán)，也就是說，抵押權(quán)是一種擔保物權(quán)。基于物權(quán)永久性的特點和擔保合同屬于從合同的性質(zhì)，擔保法規(guī)定，抵押權(quán) 與其擔保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。也就是說，只要債權(quán)存在，抵押權(quán)就存在，抵押人就要承擔擔保責任；債權(quán)不存在了，抵押權(quán)也隨之消滅，抵押人也不再承擔擔保的責任了。 因此，在抵押合同中不需要訂立抵押擔保的期限。那么當事人可否自愿約定抵押期限呢？不可以。因為法律關(guān)于時效的規(guī)定都屬于強制性規(guī)定，當事人必須遵守，不能自行約定，這如同訴訟時效期 限、行使撤銷權(quán)的期限一樣，當事人既不能約定比法定期限長，也不能比法定期限短。