過訴訟時效債權之救濟

債權的救濟包括公力救濟和私(自)力救濟兩個方面。如果債權有“時效已過”之事實，則債務人由此獲得拒絕履行給付的權利，即時效抗辯權。它不僅使公力救濟措施可能難以正常實行，也會使私力救濟措施的作用受到影響。而在債務人及時行使時效抗辯權的情況下，無論是公力救濟還是私力救濟，已無適用之意義。下文如無特別說明，均以債務人不行使時效抗辯權為前提。

一、自愿履行

對時效已過之債權，債務人自愿做出給付的，不受法律的禁止，即使是債務人不知時效已過，也不例外。它是債務人拋棄時效利益的結果。對此，我國民法通則第一百三十八條規定：“超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制。”筆者認為，這里的“自愿履行”應作廣義解釋，應區分為訴訟上和訴訟外兩種 “自愿履行”。前者是因債務人在一審中拋棄時效利益而引起的，其結果使公力救濟措施得以正常實行。另外，自愿履行為單方處分行為，不受債權人是否同意之限制。無論債權人是否受領債務人的“履行給付”，自愿履行均不發生原訴訟時效的恢復或中斷、中止及延長。部分自愿履行亦如此。

二、承認債務(權)

如果債務人明確承諾將履行“已過時效”之債務，無論何種方式，均構成對原債務(權)的承認。但在實踐中，承認的方式常為：雙方達成還款協議、債務人在催收單上簽章和為原債務提供擔保。對前兩種方式，我國的司法解釋已明確肯認，而對后一種方式，我國則缺少相應的規定。需要說明的是，對債務(權)的承認，只是以原債權債務的內容為基礎的新的債的關系產生，從理論上講，這為新的債權債務關系，而不是原債務(權)訴訟時效的恢復或中斷、中止及延長。部分承認債務(權)亦如此。

三、抵銷

在抵銷中，為抵銷的債權，即債務人的債權，稱為主(自)動債權，被抵銷的債權，即債權人的債權，稱為受動債權。抵銷分法定的和合意的兩種。

對合意抵銷，雖是雙方行為，但須協商一致，這已含有債務人“自愿”的因素，因此，債務人以“過時效”之債務抵銷對方債務的，發生自愿履行的效果。由于法定抵銷為單方行為，抵銷的意思表示可由任何一方作出，所以對“過時效”之債權(務)的抵銷，在不同主體間的效力(果)是有區別的。

如債權人以其“過時效”之債權抵銷對方“未過時效”之債權的，有人認為這無異于強迫對方履行自然債務。筆者認為，以兩個債權(務)適于抵銷的時間為界限而區分不同情況，對雙方來說可能會公平些。如果“過時效”前，兩個債權(務)已適于抵銷的，債權人在“過時效”后主張抵銷，為嗣后行使抵銷權。它是對債務人時效抗辯權的合理限制，法律不應禁止。如果“過時效”后，兩個債權(務)才適于抵銷的，以“過時效”之債權抵銷對方“未過時效”之債權的，是強迫對方拋棄時效利益，為法理所不允許。但有人認為此情形屬私力救濟范疇。然私力救濟只發生在“特殊的情況”下，為“公權力的救濟可能緩不濟急”時，“法律乃在一定的要件之下”的“例外”。顯然，抵銷不是私力救濟的措施。

如債務人以其“過時效”之債務抵銷對方“未過時效”之債務的，發生自愿履行的效力。至于對方是否同意，則在所不問。

另外，如兩個債權(務)均“已過時效”的，則任何一方主張抵銷的，都不會產生抵銷的效力，但如雙方合意抵銷的，可產生抵銷的效力。

來源：法律教育網