案情：近日，法院審理了一起醉酒肇事案件。2009年某日，被告人周某某酒后駕車(chē)與趙某(學(xué)生)發(fā)生碰撞，致趙某受重傷。肇事后，被告人周某某駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。某縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)認(rèn)定：趙某重度顱腦損傷評(píng)定為重傷。某縣公安局道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：周某某負(fù)本起事故全部責(zé)任。
交通肇事案分析　　

分歧：在案件當(dāng)審理中，合議庭爭(zhēng)議最大的是保險(xiǎn)公司可否以被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)俗砭岂{駛為由不承擔(dān)受害人的人身?yè)p害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的主要依據(jù)是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(交強(qiáng)險(xiǎn))第9條、第22條及具體合同。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條第1款規(guī)定：在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒等情形，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。交強(qiáng)險(xiǎn)第22條第2款規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)第9條規(guī)定在此情況下(無(wú)證、酒后駕駛等)其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。有的保險(xiǎn)公司在抗辯時(shí)還認(rèn)為判決保

交通肇事案結(jié)論　　

解析：筆者認(rèn)為，要解決這一矛盾，必須重新構(gòu)建交強(qiáng)險(xiǎn)制度，建立以給受害人人身?yè)p害提供快速基本保障為宗旨的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立真正符合中國(guó)國(guó)情的，平衡投保人、保險(xiǎn)公司和受害人等利益相關(guān)方利益的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。該制度應(yīng)與嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任結(jié)合，保障受害人的人身?yè)p害，賦予受害人向保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利;嚴(yán)格限制保險(xiǎn)公司的抗辯理由，規(guī)定保險(xiǎn)公司不得向受害人主張其對(duì)于被保險(xiǎn)人的抗辯理由，即保險(xiǎn)公司不得以投保人的過(guò)錯(cuò)為由對(duì)受害人拒賠，當(dāng)然，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后可以向投保人追償。使目前此類(lèi)案件司法實(shí)踐混亂的的現(xiàn)象得以好轉(zhuǎn)。