作為勞動(dòng)者，在上班的過(guò)程中可能會(huì)遭遇工傷，勞動(dòng)者受到工傷以后，根據(jù)法律的規(guī)定，用人單位需要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此有些用人單位為了避免承擔(dān)工傷賠償的責(zé)任，或者逃避為員工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，就會(huì)和勞動(dòng)者簽訂工傷賠償免責(zé)協(xié)議。希望借此逃避責(zé)任。而在勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷以后，用人單位以免責(zé)協(xié)議為由拒絕賠償，給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜，那么工傷補(bǔ)償申明中的免責(zé)條款效力是怎樣的呢？請(qǐng)看下面這篇文章。

一、工傷補(bǔ)償申明中的免責(zé)條款效力是怎樣的

關(guān)于工傷免責(zé)條款的效力。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者之間簽定的勞動(dòng)合同中，往往有“工傷自負(fù)”“概不負(fù)責(zé)”等免責(zé)條款，這種條款違反憲法關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)原則，違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，不符和“法律和社會(huì)公德原則”，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。依據(jù)這一原則，對(duì)于所有在勞動(dòng)合同中，雙方當(dāng)事人約定工傷事故免除雇主賠償責(zé)任的，都沒(méi)有法律上的拘束力，都不能免除雇主的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者在執(zhí)行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，遭受工傷傷害，都有權(quán)獲得賠償。但實(shí)踐中處理用人單位與用人單位之間關(guān)于雇員工傷責(zé)任承擔(dān)的約定，不能輕易認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)橐?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，合同與法律的作用同樣重要，一般應(yīng)尊重當(dāng)事人契約的效力，輕易否定合同效力會(huì)影響市場(chǎng)秩序。比如《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于私人包工負(fù)責(zé)人工傷待遇支付問(wèn)題的答復(fù)》中提到，私人包工負(fù)責(zé)人與發(fā)包單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而只簽定了經(jīng)濟(jì)承包合同，若經(jīng)濟(jì)承包合同中對(duì)工傷問(wèn)題有明確約定，則按合同執(zhí)行，即是對(duì)這一問(wèn)題的肯定。

二、法律規(guī)定

對(duì)于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的。《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

《安全生產(chǎn)法》第44條第2款明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”

工傷免責(zé)條款若違反了上述的規(guī)定，就是無(wú)效的，在發(fā)生事故時(shí)照樣要對(duì)受傷者承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上可知，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的工傷補(bǔ)償申明中，排除用人單位工傷賠償責(zé)任的條款是沒(méi)有法律效力的，這樣的免責(zé)協(xié)議對(duì)于雙方都是沒(méi)有約束力的。另外，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位必須給勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，在勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷的情況以后，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如果用人單位沒(méi)有履行上述義務(wù)，勞動(dòng)者可以選擇去法院通過(guò)訴訟的方式維權(quán)。