醫療糾紛發生后，患者可以選擇以下方式解決

一是協商

醫患雙方就賠償問題進行協商，達成協議，雙方簽訂協議，可以辦理公證或律師見證，并報衛生行政部門備案。第二種是向衛生行政部門申請辦理，當事人應當提出書面申請，第三種是向人民法院起訴，醫療糾紛可以不向衛生行政部門申請直接向人民法院起訴用于處理。各種解決方案的優缺點。

嚴格的訴訟程序、最高權威的判決和國家強制力的保障，使訴訟在醫療糾紛解決中始終占據核心地位。然而，訴訟的弊端也很明顯：醫療糾紛的專業化必然導致醫療糾紛訴訟的拖延和高昂成本；醫療糾紛的重要證據是醫療事故鑒定結論，由于醫療事故鑒定委員會的行政級別對鑒定結論的有效性影響很大，造成重復鑒定，耗費時間和金錢；訴訟雙方互不信任，甚至相互敵對，嚴重損害了醫患關系。行政裁決。

是向衛生行政部門申請辦理。2002年《醫療事故處理條例》頒布前，由于法律對醫療糾紛的民事性質沒有明確規定，絕大多數醫療糾紛是通過行政裁決解決的。行政裁決解決醫療糾紛的優點是：一是快速、方便。衛生行政部門作為行業的主管部門，具有其他糾紛解決機制所不具備的專業認知能力；

第二，節約成本。衛生行政部門解決醫療糾紛是權威行為，成本低；

三是有效性強。行政裁決一經作出，即具有法律效力，具有強制性。第四，對行政裁決不服的，可以通過行政復議或者訴訟重新解決。

但在我國，通過行政裁決解決醫療糾紛仍存在很大障礙，主要原因是衛生行政部門對醫療糾紛解決的公平性缺乏信心。由于歷史原因，我國的醫療衛生行政事業單位不僅是醫療管理機構，而且是醫療開辦機構。就像足球比賽一樣，一個人既是裁判又是運動員，我們還能相信比賽的公平嗎？在部門保護主義和行業本位主義的影響下，公眾對醫療衛生部門決策的公正性仍有較多的質疑，醫療行政機構的行政裁決主要依據醫療損害的具體事實，而缺乏對社會環境和醫患雙方利益的綜合評價，這也是其缺陷之一。基于上述原因，特別是公平問題無法得到妥善解決，選擇行政裁決作為糾紛解決途徑的案件越來越少。

3。和解。

是談判。和解是一種成本最低的解決方案，醫患雙方都應優先考慮。和解的實現是以爭端主體對相關事實的理解和權益處分規則的銜接為基礎的。正是因為現實的中國基礎尚未形成，和解的成功率才低。私權、交易常識、平等意識、自我要求等觀念的缺失，導致醫生對權利義務的認識不清，患者未能形成合理的醫療觀念。因此，當事人不選擇和解，或者沒有和解的依據。

4。仲裁。由于仲裁員選擇的特殊性，可以由法律專家和醫學專家組成仲裁庭來處理糾紛。這兩種職業的結合使糾紛的解決更加有效。目前，我國醫療糾紛仲裁案件較少。根據《中華人民共和國仲裁法》第二條“公民之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛，第三條規定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關處理的行政糾紛。”

醫療糾紛不屬于不可仲裁事項。醫療糾紛的性質是違約責任與侵權責任的競合，應屬于案件范圍。而仲裁在我國已經形成了一個比較完整的體系，只要增加一些醫學專家和法醫專家，就可以直接使用。

以上知識是對《醫患糾紛解決辦法》編輯提出的問題的回答律師網. 如果讀者需要法律幫助，歡迎閱讀律師網進行法律咨詢。你知道嗎