未經許可私自拍照、記錄證據是否合法

凡是能反映案件事實的法律資料，都可以作為證據提交法院。但這些材料的證明力有待法院確認。根據訴訟法證據原則，證據必須具有客觀性、相關性和合法性。所謂證據合法性，是指必須按照法律和法定程序的要求取得訴訟證據。除了要求證據形式合法外，還要求證據的收集、提供乃至審查符合法定程序的要求。

關于偷拍、錄音行為是否合法，最高法院1995年3月的批復認為，未經對方同意，私自錄制談話內容所獲得的信息不能作為證據，認為“證據的取得必須合法，只有對方同意，才能作為證據”通過法律途徑取得的證據可以作為定案的依據。未經對方同意，錄音是違法的，通過這種方式取得的錄音材料不得作為證據。”

在當時的社會背景下，《批復》對禁止當事人通過秘密拍照、錄音等方式收集證據起到了積極作用，但一刀切的規定也帶來了一系列負面影響，影響了法律公平的實現，使一些當事人因舉證難或無力承擔不利的法律后果，不利于其民事權益的保護。

2001年12月，最高人民法院頒布了《民事訴訟證據若干規定》（以下簡稱《規定》），對這一問題作出了新的解釋。新司法解釋第六十八條規定，“通過侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定取得的證據，不得作為認定案件事實的依據”；同時，第七十條第三款規定：“以法律手段取得的音像資料，有其他證據證明無疑或者經音像資料核實的，另一方當事人提出異議，但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認證據的效力。

本規定對證據合法性的判斷標準是：是否“侵犯他人合法權益”和是否“侵犯他人合法權益”獲取法律禁止條款的方法”，這比1995年的答復更為合理。但由于同一案件在適用時的規定比較模糊，對同一案件仍有不同的看法。因此，這賦予法官自由裁量權。證據是整個訴訟活動的核心，也是法院判決的依據。案件的事實有證據證明。《民事訴訟法》第六十三條規定：“證據必須經過核實，才能作為認定事實的依據。”《民事訴訟法》第七條規定：“審理民事案件，人民法院必須以事實為根據，以法律為準繩，“事實是客觀存在的反映。因此，“客觀真實”應是訴訟活動的最高目標。通過所謂的秘密拍攝、錄音等手段，對人物、事件進行秘密固定而獲得的視聽資料，在民事訴訟中不能作為證據。能否成為合法有效的證據，作為最終判決的依據，關系到非法證據的標準。

根據現代法治理念，對于普通公民來說，只有違反法律明確規定的義務，才是違法的。也就是說，這項權利不一定是法律賦予的。只要法律沒有明文禁止，就可以視為“作為或不作為”的權利。所謂偷拍、錄音的行為，應當視為法律沒有明文禁止，特別是在當今時代，應當適度、有條件地予以允許。《焦點訪談》、《南方周末》等媒體的一系列批評性報道之所以成功，主要是因為巧妙地運用了秘密拍攝和錄音。”2001年12月21日頒布并于2002年4月1日實施的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，本著與時俱進的精神，對我國民事訴訟證據的有關問題作出了較為系統的司法解釋。它在一定程度上使秘密拍攝、錄音的條件合法化。秘密采錄取得的證據由絕對否定變為相對否定，為“秘密采錄”留下了一定的空間。然而，在過去，這扇門是關著的。可以說，這種法律效力的變化意義重大。這不僅讓記者在輿論監督的阻力中看到了一絲曙光，也讓婚姻訴訟中的受害方在證明配偶與第三者有婚外戀的無奈境地中得到了些許安慰。能否作為證據，取決于其是否違法，而不取決于其形式的隱蔽性和保密性。公民在法律允許的范圍內，可以自行或者由律師進行調查取證。《規定》第五十七條規定：“下列證據材料不得作為終審判決的依據：司法解釋十分明確，不能作為認定案件事實的依據。但在實際辦案過程中，作為本案的法官，應當對當事人提交的任何證據，從證據的真實性、合法性、關聯性等方面進行審查，作出自己的判斷。根據最高人民法院《民事訴訟證據若干規定》第七十條規定：“一方提出下列證據，另一方提出異議，但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：

通過法律手段取得的有其他證據支持的無疑義的視聽資料，或者經視聽資料核實的復制品；“視聽資料是直接證據，其可信度的影響因素是證據本身。視聽資料以合法手段取得為前提，具有證據效力。首先，取證行為必須合法，不得侵害他人合法權益，不得侵害社會公共利益、國家利益和社會公德，不得違背法律的禁止性規定。第二，視聽資料必須是真實的，沒有任何編輯、合成和偽造等技術處理。第三，還有其他證據。在具體案件中，視聽資料證據真實、合法、與案件有關的，可以相互印證，對方提出異議，但沒有相反證據予以反駁的，具有證據效力，法院應當確認其證據效力