事后擔保被視為一種償還債務的承諾。一般情況下，擔保應當提前辦理。然而，司法實踐和法學理論并不排斥擔保的多樣性，包括事前擔保、事中擔保和事后擔保。其次，在后擔保的情況下，債權(quán)人已經(jīng)開始主張權(quán)利，最多給債務人和保證人一定的履行寬限期。

后擔保案例介紹。但漸漸地，張某迷上了賭博，所以他總喜歡和賭徒聚在一起“玩兩手”，試試運氣。俗話說：十賭九輸。張某的毒癮越來越大，店里的收入也逐漸增加。手頭的錢不夠商店的營業(yè)額。張某打算向有業(yè)務往來的朱某借錢。首先，他可以維持他的生意。第二，他可以去賭場看看能不能“翻書”。2011年7月8日，張某找到朱某，提出向其借點錢。

朱和張總是有業(yè)務往來，而且他們通常都很熟悉。經(jīng)過一番討價還價，張某寫下一張借據(jù)，表示今天要向朱某借款30萬元，約定月利息3分錢，計劃2011年8月7日前一次性還清。當日，朱某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將29.1萬元匯給張某，其中第一個月的9000元利息被提前扣除。

拿到錢的張某趕到賭場，想快點把錢交出來。結(jié)果，他損失了他剛借的大部分錢。到了約定的還款日期，朱某來找張某貸款，張某答應想辦法解決。

8月19日，張某帶朱某到親戚王某的公司。王菲想到這段感情說：“我最近有點缺錢。現(xiàn)在我真的不能給你錢了。我向你保證。過了一會兒，張某就能把錢還給你了，“然后，王某在借據(jù)上簽了字作為擔保人。此后，朱某多次向張某討債，張某先后支付了2000余元利息，并先后兩次欠條分別為2.7萬元和4.7萬元。

幾次催債未果后，朱某找到擔保人王某，要求他還款。王建民早就料到了這個結(jié)果，開始耍花招。他說，“你的借條是2011年8月7日還款的，但你讓我在8月19日簽字。有這樣的保證嗎？這顯然是無效的。在法庭上我不怕！別再打擾我了。”然后朱被趕了出去。

情急之下，朱某將王某簽字的借條上的還款日期改為2012年8月7日。2013年1月，朱某向法院起訴張某、王某，要求張某支付本金37.4萬元，王某承擔連帶責任30萬元，并出具3張借據(jù)。張某經(jīng)依法傳喚，無正當理由拒不到庭。被告王某在法庭上辯稱：朱某訴訟所依據(jù)的借據(jù)上的還款期限為2011年8月7日，而非2012年8月7日；朱某主張其有擔保債權(quán)已超過有擔保債權(quán)期限，故應免除其擔保責任。

庭審中，王某對朱某持有的30萬元借據(jù)還款時間的真實性提出異議，認為真實還款時間為2011年8月7日，申請司法鑒定。在案件審理過程中，朱某向法院承認了自己修改還款日期的事實。

庭審

王某作為擔保人簽署借據(jù)時，債務已到期，王某的行為屬于典型的事后擔保行為。在后擔保的情況下，債權(quán)人已經(jīng)開始主張權(quán)利。此時，王某的擔保承諾不是提供一般意義上的擔保，而是承擔償還到期債務的義務。王某應承擔連帶責任，按其承諾償還。因此，訴訟時效應從債權(quán)人向債務人主張權(quán)利之時起計算。原告于2013年1月向法院提起訴訟，訴訟時效不超過訴訟時效。

最后，法院一審判決，張某返還朱某借款本金29.1萬元；王某對上述借款承擔連帶責任；張某返還原告2011年7月8日至2011年11月17日按本金29.1萬元、借款利率4倍計算的利息同期中國人民銀行；張某返還原告2011年11月18日至2012年11月1日的利息4.7萬元。宣判后，兩被告人沒有上訴，現(xiàn)在判決已經(jīng)生效。

以上是小編對后擔保效力的介紹。其實，事后擔保的效果是比較高的。你可以直接選擇一種擔保方式。當然，最好在債權(quán)人和債務人之間達成協(xié)議。如果你不知道其他事情，你可以來律霸進行法律咨詢。你知道嗎