8年前，蔣（女，29歲）和孫（男，31歲）介紹并登記結婚。他們婚后關系很好，后來經常因為家庭瑣事吵架。2002年2月，雙方又發生糾紛。孫某將姜某打傷，致姜某兩根肋骨骨折。2002年6月28日，經法醫鑒定為輕傷。2002年6月4日，孫某向法院提起上訴，要求與姜某離婚。一審法院判決不允許離婚后，夫妻關系繼續惡化。2003年4月，江某向徐州市某縣人民法院提起訴訟，要求與孫某離婚，并判令被告孫某賠償因家庭暴力造成的精神損害5000元。一審法院經審理認為，原、被告婚后不能正確處理家庭矛盾，常因家庭瑣事發生爭吵。原告和被告都認為他們的婚姻關系應該解除，夫妻關系已經破裂。原告姜某無法提供傷情病歷，提供的證據不足以證明被告孫某對其實施了家庭暴力。他主張被告孫某賠償精神損失5000元，無證據不予支持。因此，決定雙方離婚，但姜某要求精神損害賠償5000元的請求未獲支持。一審法院認定事實不清。我有法醫鑒定證明和一份“協議書”，可以解釋他多次打罵我。確認被告孫某毆打我，應向我支付精神賠償金。請求二審法院依法變更判決。被上訴人孫某未作書面答復。徐州市中級人民法院在審理中認為，雖然上訴人江某在受傷時沒有提供病歷，但根據雙方簽訂的協議：“第一，生活中的男子孫某在江某沒有過錯的情況下，不允許毆打江某。2、 在生活中，如果兩個人不開心或吵架，就不允許離家出走，如摔斷了腿，不承擔任何法律責任和任何責任；根據《婚姻法解釋（一）》第一條，婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所述的“家庭暴力”法律是指通過毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段對家庭成員造成身心傷害，造成一定危害后果的行為?！凹彝ケ┝Τ掷m、頻繁構成虐待”的規定，應以被上訴人孫某對上訴人蔣某實際實施家庭暴力，并經常毆打上訴人蔣某的認定為依據。姜某身上的兩處肋骨骨折是被上訴人所為。一審法院認為，證據不足，不賠償精神損害明顯不當。上訴人主張被上訴人應當承擔精神損害賠償責任的主張，是合理的，是依法成立的。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十六條和《中華人民共和國訴訟法》第一百五十三條第一款第二項、第三項的規定，一審人民法院于2003年9月作出終審判決：1。維持一審法院準予離婚的部分；2、法院判令被上訴人孫某賠償姜某精神損害撫慰金5000元。你知道嗎