1。船舶優先權訴訟的必要條件是相關船舶被扣押，至少在訴訟結束之前，無論是在起訴之前還是起訴時扣押，都可以忽略。雖然普通海事訴訟也可以申請扣押船舶，但普通海事訴訟并不以扣押船舶為必要條件。如果船舶在訴訟結束前未被扣押，即使船舶優先權人提起訴訟，也只能屬于普通海事訴訟，船東不能作為被告作為債務擔保人。船舶優先權訴訟的主要目的是對被扣押船舶行使優先權，即對船舶價格的分配享有優先權。普通海事訴訟沒有這樣的目的。法院作出的生效判決在判決生效后對船舶沒有立即效力，債權人雖然可以立即申請強制執行海事賠償責任人的財產，但不能申請立即強制執行船東作為當事方的船舶以外的財產，它也不能申請立即強制執行船東擔保的財產——被扣押船舶的價格。這是因為價格的分配受到法律規定的船舶價格分配程序的限制。只有在相關訴訟程序完成后，他們才能依法參與分配。法院審理船舶優先權案件，應當根據船舶優先權訴訟的這些特點，作出有針對性的審判和判決。法院在審理和判決船舶優先權時，應當注意以下幾點：。債權人權利是否成立，原告的主張或主張是否成立，是法院在所有案件中都必須明確回答的問題，船舶優先權訴訟也不例外。這里，債權是指船舶優先權所擔保的債權。無論債權的債權主體是船舶所有人、光船承租人還是船舶經營人，都應當在判決理由中予以說明，并在判決正文中予以反映。債權是否具有船舶優先權是船舶所有人承擔擔保責任的依據。原告的主張沒有船舶優先權的，船舶所有人不承擔擔保責任。分析其是否屬于船舶優先權，應從三個方面入手：（1）被扣押船舶是否為產生債權的船舶；如果不是締約船舶，自然不屬于船舶優先權（2）原告起訴的被告是否是法律規定的被告（主要債務人），即船東、光船承租人或船舶經營人。如果船員起訴中介公司索取工資，很明顯，中介公司不屬于法律規定的被申請人，其主張當然不具有船舶優先權。（3）原告主張的債權是否屬于法律規定的船舶優先權擔保的債權。如果原告起訴光船承租人或光船承租人支付燃油費，該債權當然不是優先債權。此外，在某些情況下，原告有不止一項索賠，有些可能屬于船舶優先權，而其他則不屬于船舶優先權。法院在作出判決時，還應分析原告要求的事項，作出相應的判決。債務履行期限被告履行債務的期限是原告申請執行的依據。船舶優先權的債務履行期限有兩種，一種是主債務人履行債務的期限，另一種是船舶所有人履行債務的期限。主債務人不是船舶所有人的，法院應當責令債務人在判決生效后一定期限內支付。逾期不付款的，原告有權申請執行債務人的財產。法院不能規定債務人履行債務的期限，因為債務已經由船舶擔保。畢竟，債務是主要債務人的債務。如果沒有規定履行期限，債權人將無法強制執行主要債務人的財產，這實際上相當于免除主要債務人的義務。法院規定了主要債務人履行其債務的期限，這實際上等于給予債權人某種選擇權。可以要求責任人履行，也可以要求擔保人履行。因此，法院有必要在判決書正文中規定主債務人履行債務的期限，法院沒有必要規定船東履行債務的期限。這是因為船舶優先權的分配是通過債權的分配來實現的，而債權的分配只能在其他債權通過確認訴訟后才能進行。權利確認訴訟的完成時間往往難以確定。此外，如果明確了船舶所有人履行債務的期限，船舶優先權持有人很可能在到期后申請執行船舶所有人的其他財產。事實上，優先權無權對有關船舶以外的船東的財產申請強制執行。船舶優先權判決中，除判斷主要債務人的責任外，還應判斷船舶所有人的責任。出租人應當承擔一種物的擔保責任。超過船舶價值的部分，出租人不再承擔責任。值得注意的是，船舶所有人的責任不是連帶責任，由于債權是由船舶擔保的，因此不能判斷船舶所有人和責任人是否負有連帶責任。船舶價款不足以清償船舶優先債權和其他非優先債權的，主債務人應當繼續承擔支付責任，這取決于優先債權的性質和實物擔保的性質。因此，法院在作出判決時不應忽視這一點