案例：2006年3月25日，呂某的自行車與趙某駕駛的夏某的所有客車相撞，呂某受傷。事故發(fā)生后，交警隊(duì)確認(rèn)事故責(zé)任，認(rèn)定呂某對(duì)事故負(fù)責(zé)，趙某對(duì)事故負(fù)責(zé)。陸某住院69天，支付醫(yī)療費(fèi)用12141.78元，其中夏某6000元，呂某6141.78元。隨后，呂某起訴趙某、夏某及肇事車輛保險(xiǎn)公司，要求三被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)12141.78元。爭(zhēng)議：本案審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)第三人保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的全部賠償責(zé)任，夏某、趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對(duì)于夏某墊付的6000元醫(yī)療費(fèi)如何處理，眾說(shuō)紛紜。主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)直接判斷保險(xiǎn)公司向呂某賠付12141.78元。對(duì)于夏某墊付的醫(yī)療費(fèi)，夏某可以要求將不當(dāng)?shù)美謩e返還給呂某。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)12141.78元有其自身的問(wèn)題，因?yàn)橄哪车闹Ц队幸徊糠郑瑓文碂o(wú)權(quán)要求賠償這一部分。因此，法院只應(yīng)處理呂某支付的醫(yī)療費(fèi)用，即保險(xiǎn)公司應(yīng)直接支付6141.78元的醫(yī)療費(fèi)用，夏某支付的部分可向保險(xiǎn)公司追償。第三種意見認(rèn)為，夏某預(yù)付款的結(jié)清應(yīng)與呂某賠償金一并解決，即法官可以對(duì)夏某的反訴進(jìn)行解釋，將兩項(xiàng)費(fèi)用一并解決。作者同意第三種觀點(diǎn)。首先，根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟理論，程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值同等重要，民事訴訟有著獨(dú)立于實(shí)體價(jià)值的自身價(jià)值。所謂遲正義與不正義，所以民事訴訟的一個(gè)重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)訴訟效率。在這種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體上的全部賠償責(zé)任，這一點(diǎn)毋庸置疑，但如何判斷，對(duì)夏某來(lái)說(shuō)意義重大。在法院直接判決保險(xiǎn)公司支付呂某全部醫(yī)療費(fèi)用，并要求夏某單獨(dú)向呂某要求返還的案件中，夏某的困難接踵而至。也就是說(shuō)，一旦呂某的行蹤難尋，夏某的下一次起訴和利益實(shí)現(xiàn)將陷入困境。這不是毫無(wú)根據(jù)的擔(dān)憂。從法院目前面臨的服務(wù)和執(zhí)行困難來(lái)看，夏某的擔(dān)心是合理的。如果法院只判決保險(xiǎn)公司支付呂某支付的費(fèi)用，并要求夏某起訴保險(xiǎn)公司要求墊付，雖然利益的實(shí)現(xiàn)有保障，但復(fù)雜的訴訟程序會(huì)讓夏某筋疲力盡。可以看出，以上兩種情況并不是夏的最佳結(jié)果。對(duì)法院而言，通過(guò)兩場(chǎng)訴訟解決糾紛，不僅使案件結(jié)案成為空談，而且大大降低了訴訟效率。可以看出，無(wú)論從應(yīng)訴的角度還是從審判的角度來(lái)看，前兩種方法都是不合理的。第三種意見認(rèn)為，通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人行使反訴權(quán)，既能有效解決一案兩訴的問(wèn)題，又能最大限度地減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源，這符合程序效率原則的本質(zhì)要求。2、 車主行使反訴追償權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。雖然第三者保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司將是損害賠償?shù)淖罱K責(zé)任人，但車主（和司機(jī)）有義務(wù)及時(shí)救助受害人。如果車主拒絕履行救助受害人的義務(wù)，不僅會(huì)受到道德譴責(zé)，還會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，如果搶救受害人造成的先行損失無(wú)法追回，或者追償成本很高，無(wú)疑會(huì)降低車主采取搶救措施的積極性，不利于受害人的保護(hù)。因此，我們應(yīng)該鼓勵(lì)車主提前為受害者買單。車主通過(guò)反訴行使追償權(quán)，簡(jiǎn)化了訴訟程序，降低了訴訟成本，客觀上鼓勵(lì)了車主實(shí)施救助行為。雖然要求業(yè)主單獨(dú)索賠預(yù)付款有利于受害人賠償案件的快速處理，但在兩起訴訟中可能存在兩種不同的認(rèn)定方式，導(dǎo)致實(shí)體不一致甚至錯(cuò)誤。3、 說(shuō)明車主行使反訴權(quán)，判決保險(xiǎn)公司向受害人支付賠償金，同時(shí)判決受害人返還車主墊付的費(fèi)用是可行的。首先，車主不主動(dòng)提出反訴，法官行使解釋權(quán)有法律依據(jù)。在有利于正確辦案、不會(huì)使當(dāng)事人懷疑法官中立的情況下，告知當(dāng)事人行使權(quán)利的方式符合法官解釋權(quán)的范圍。投保車輛發(fā)生交通事故后，法官可以在告知車主應(yīng)訴的同時(shí)，詢問(wèn)車主預(yù)付款的情況。如果有預(yù)付款，法官會(huì)通知業(yè)主是否反訴。如果業(yè)主提出反訴，將處理預(yù)付款。業(yè)主拒絕反訴的，視為放棄追討預(yù)付款的權(quán)利。以后起訴的，不予受理。在反索賠中，保險(xiǎn)公司可視為第三人。判決書中，應(yīng)當(dāng)判決保險(xiǎn)公司對(duì)受害人給予全額賠償，判決受害人將墊付的費(fèi)用返還車主。在執(zhí)行階段，受害人為申請(qǐng)人或者所有人為申請(qǐng)人的，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方，保險(xiǎn)公司支付的賠償金可以交付受害人和所有人，執(zhí)行完畢。你知道嗎