一、接受侵權(quán)貨構(gòu)成什么罪

依據(jù)刑法的規(guī)定，明知是侵權(quán)復(fù)制品的，對(duì)侵權(quán)復(fù)制品進(jìn)行銷售的時(shí)候，違法所得數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百一十七條【侵犯著作權(quán)罪】以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的;

(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū)的;

(三)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的;

(四)制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。

第二百一十八條【銷售侵權(quán)復(fù)制品罪】以營(yíng)利為目的，銷售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟時(shí)效是多久

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟時(shí)效為2年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起計(jì)算。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的權(quán)利人超過(guò)2年起訴的，如果該知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍在保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決責(zé)令被告停止侵權(quán)行為;侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算。

值得注意的是：侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為。

三、非法經(jīng)營(yíng)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪客觀方面的界定

非法經(jīng)營(yíng)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的界定難點(diǎn)在于兩罪的客觀方面,即如何理解“非法經(jīng)營(yíng)”與“銷售”的含義,銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為是否也可能同時(shí)具備非法經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)。

理解非法經(jīng)營(yíng)的含義,需把握好非法經(jīng)營(yíng)罪的罪質(zhì)。非法經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)行刑法典中改動(dòng)最多的一個(gè)罪名,原因可能就在于非法經(jīng)營(yíng)一詞的不確定性。從刑法最初的規(guī)定看,非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪主體是不具有合法經(jīng)營(yíng)資格或?yàn)E用經(jīng)營(yíng)資格的個(gè)人或者單位,非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)__特征是違反國(guó)家有關(guān)許可經(jīng)營(yíng)的規(guī)定,不具備法定資格而非法從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者濫用經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)行為。無(wú)資格經(jīng)營(yíng)或者濫用經(jīng)營(yíng)資格的行為,極有可能符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成。

銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為,是否也是非法經(jīng)營(yíng)的行為,目前司法界存在三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪之間存在競(jìng)合關(guān)系,銷售侵權(quán)復(fù)制品行為本身也是一種非法經(jīng)營(yíng)行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的法條之間不存在什么競(jìng)合關(guān)系,因?yàn)檫@兩個(gè)罪名在構(gòu)成要件上不存在交叉或者包容的關(guān)系,凡是銷售侵權(quán)復(fù)制品的,只能以刑法第218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰。第三種觀點(diǎn)是最高人民檢察院法律政策研究室于2002年發(fā)布的《關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)行為界定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》所持,認(rèn)為只要行為人明知是違法音像制品而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)即屬于非法經(jīng)營(yíng)行為,其是否具有音像制品合法經(jīng)營(yíng)資格并不影響非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定。小編贊同第一種觀點(diǎn)。銷售行為是經(jīng)營(yíng)的一種,如果無(wú)經(jīng)營(yíng)資格銷售某種產(chǎn)品,或者超經(jīng)營(yíng)范圍銷售某種產(chǎn)品,其行為本身首先符合違法經(jīng)營(yíng)的特征,當(dāng)然是否進(jìn)而具有非法經(jīng)營(yíng)的性質(zhì),還須從其他方面綜合分析。第二種觀點(diǎn)將不具有相應(yīng)主體資格的行為人銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為視為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,忽視了銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的側(cè)重點(diǎn),超出了銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的處罰范圍,有重罪輕判之嫌。第三種觀點(diǎn)將具有相應(yīng)主體資格的行為人銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為視為非法經(jīng)營(yíng)罪則有輕罪重判之嫌。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“接受侵權(quán)貨構(gòu)成什么罪”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)刑法的規(guī)定，明知是侵權(quán)復(fù)制品的，對(duì)侵權(quán)復(fù)制品進(jìn)行銷售的時(shí)候，違法所得數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。