【案例】

2006年8月10日21時(shí)25分，原告周某駕車從縣城沿國(guó)道行駛，在某路段與一行人陳某相撞，造成陳某受傷的交通事故。此時(shí)，該車右前玻璃輕微破損開裂。周某繼續(xù)向前開了一段時(shí)間，然后開車返回現(xiàn)場(chǎng)。掉頭時(shí)，車撞到左側(cè)防護(hù)樹上，造成車嚴(yán)重?fù)p壞。對(duì)此，交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定：“周某違反《道路交通安全法》第三十八條、第七十條的規(guī)定，夜間行車不保證安全，事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，雙方在交警大隊(duì)達(dá)成調(diào)解，原告周某為陳某結(jié)清了全部賠償。車輛已投保車輛損失險(xiǎn)和第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)。事后，原告要求被告的一家保險(xiǎn)公司理賠。理由是雙方簽訂的保險(xiǎn)條款約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者其準(zhǔn)駕駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)車輛或者遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，未依法采取措施”的，在銷毀證據(jù)后或者在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)遭受損失，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，造成損失擴(kuò)大的，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。”協(xié)商不成，周某起訴至法院。原告周某稱，他只是情緒緊張，繼續(xù)往前走，沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告被要求對(duì)他的損失提出索賠。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

<1。周某撞傷行人后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為是否屬于約定的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者其準(zhǔn)駕人未依法采取措施駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，銷毀證據(jù)……”排除條款的行為？被告應(yīng)該要求賠償這部分損失嗎？

2。原告掉頭撞樹造成的車輛損失是否屬于“在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)遭受損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，造成損失擴(kuò)大”？第一意見：行人交通事故發(fā)生后，原告當(dāng)時(shí)駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，屬于雙方約定的免責(zé)條款范圍，被告可以拒絕賠償。這次車禍?zhǔn)巧洗问鹿实难永m(xù)，汽車沒有經(jīng)過必要的修理就繼續(xù)行駛。因此，汽車撞樹造成的損失不應(yīng)賠償。第二種意見：原告?zhèn)π腥笋{車離開現(xiàn)場(chǎng)，未立即制止的，其行為屬于保險(xiǎn)條款除外條款的范圍，被告不得要求賠償這部分損失。然而，當(dāng)該車掉頭撞上一棵樹時(shí)，該車的性能仍然正常，事故并非因繼續(xù)使用而未經(jīng)必要修理造成損失擴(kuò)大所致。因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償這部分損失。

[分析]

我們同意第二種意見，原因如下：

在本案中，發(fā)生了兩起交通事故，先是一輛汽車撞上行人的事故，然后是一輛汽車掉頭撞上一棵樹的事故。

1。被告是否應(yīng)該就前面行人被撞造成的損失提出索賠？《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車；人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并及時(shí)向執(zhí)勤交警或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)告。因搶救傷員改變現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明地點(diǎn)。乘客、過往車輛的駕駛?cè)撕托腥藨?yīng)當(dāng)給予協(xié)助。”法律明確，車輛駕駛?cè)擞辛⒓赐＼嚒尵葌麊T、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、協(xié)助處理事故的義務(wù)。本案中，被保險(xiǎn)人將車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)交給保險(xiǎn)人和被告人，并支付了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同合法有效。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中的除外條款規(guī)定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者其準(zhǔn)駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧{駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的損失不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。”從合同中可以看出，原告在事故發(fā)生后有“依法采取措施”的義務(wù)，也有“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)、故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、銷毀證據(jù)”的義務(wù)。本案中，原告周某與行人陳某相撞后，仍長(zhǎng)時(shí)間駕車前行，不僅觸犯了法律，也違反了合同義務(wù)。雖然原告后來掉頭賠償了受害人，但由于原告離開現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了變化，證據(jù)丟失，這也是交警追究原告事故全部責(zé)任的主要原因之一。原告對(duì)此負(fù)責(zé)。你知道嗎