[事件經(jīng)過(guò)]

今天上午，河北美術(shù)學(xué)院和當(dāng)?shù)卮迕褚驗(yàn)檎劜簧险鞯爻杀荆l(fā)了沖突。昨晚，河北美術(shù)學(xué)院向全體學(xué)生發(fā)出信息，號(hào)召他們?cè)缟?點(diǎn)到校門口集合，多名學(xué)生證實(shí)不知道集合的意圖。直到趕到現(xiàn)場(chǎng)，他們才知道自己是學(xué)校的“圍場(chǎng)”或“肉盾”。學(xué)生們說(shuō)，在沖突現(xiàn)場(chǎng)，村民向?qū)W生扔磚頭，十幾個(gè)人包圍了學(xué)校保安。學(xué)校用鏟車和其他車輛驅(qū)散村民。在曝光的視頻中，有人還使用了滅火器等設(shè)備。河北美術(shù)學(xué)院對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。拆遷糾紛的訴訟管轄權(quán)。

城市房屋拆遷管理部門簽發(fā)《城市房屋拆遷許可證》，由此產(chǎn)生拆遷法律關(guān)系，即拆遷人與被拆遷人之間的民事法律關(guān)系，拆遷行政法律關(guān)系以拆遷行政部門為一方。拆遷人與被拆遷人發(fā)生行政法律關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)服從行政部門的有關(guān)行政行為。同時(shí)，拆遷人與被拆遷人之間形成平等主體的民事法律關(guān)系。根據(jù)2001年《條例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)就補(bǔ)償安置的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議。協(xié)議是拆遷人與被拆遷人之間通過(guò)協(xié)議建立的交易關(guān)系，屬于民事合同的范疇。根據(jù)《合同法》，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者終止。因此，依法簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)自覺(jué)履行約定的義務(wù)。但在實(shí)踐中，補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人的后勁隨處可見(jiàn)，主要表現(xiàn)在：（1）被拆遷人接受補(bǔ)償安置后拒絕履行搬遷義務(wù)；（2）被拆遷人先接受補(bǔ)償安置，履行搬遷義務(wù)，然后落后；（3）被拆遷人拒絕接受補(bǔ)償或安置，簽訂協(xié)議后不履行搬遷義務(wù)；（4）拆遷后，被拆遷人拒絕履行補(bǔ)償、支付義務(wù)或者不履行產(chǎn)權(quán)交換義務(wù)的。《條例》第十五條規(guī)定了當(dāng)事人違約的兩種救濟(jì)方式：提起民事訴訟或者申請(qǐng)仲裁。這是對(duì)1991年條例的一項(xiàng)重要修正。根據(jù)1991年《條例》第十五條的規(guī)定，達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，無(wú)正當(dāng)理由拒絕拆遷的，縣級(jí)以上人民政府可以責(zé)令限期拆遷，甚至強(qiáng)制拆遷。但根據(jù)2001年的規(guī)定，政府行政權(quán)力不能干預(yù)這種情況，當(dāng)事人只能依法提起民事訴訟或申請(qǐng)仲裁。可以說(shuō)，2001年《條例》第15條對(duì)于消除行政機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，保護(hù)拆遷民事法律關(guān)系當(dāng)事人的自愿平等，具有積極意義。但同時(shí)，該條也規(guī)定了法院在拆遷案件中的民事優(yōu)先執(zhí)行權(quán)。筆者認(rèn)為該規(guī)定違反了上位法。最高人民法院副院長(zhǎng)曹*明在2004年12月召開(kāi)的全國(guó)高院院長(zhǎng)會(huì)議上指出：“要依法制止征地中侵害農(nóng)民利益和城市拆遷中侵害居民利益的違法行為。法院不得以任何借口參與拆遷（政府組織強(qiáng)制拆遷），原則上不得提前執(zhí)行。”。應(yīng)該說(shuō)，曹副院長(zhǎng)要求各級(jí)人民法院對(duì)拆遷先期執(zhí)行持保守態(tài)度，這是有法律依據(jù)的。根據(jù)《立法法》第八條，基本民事制度應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定。民事先予執(zhí)行屬于基本民事制度，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)依法予以規(guī)范。但有人懷疑，人民法院在拆遷案件中的先予執(zhí)行權(quán)超出了立法權(quán)限。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》作為一部行政法規(guī)，突破了民事訴訟法的規(guī)定和最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的基本規(guī)定。《民事訴訟法》第九十七條規(guī)定，人民法院的先予執(zhí)行是：追索贍養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬和急需先予執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)“先予執(zhí)行的迫切性”作出如下解釋：1。停止侵權(quán)行為，立即排除妨礙。立即停止某一行為是必要的。購(gòu)買原材料和生產(chǎn)工具的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)立即退還。對(duì)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需的保險(xiǎn)理賠，應(yīng)當(dāng)予以追償。可見(jiàn)，民事訴訟中的先予執(zhí)行大多是針對(duì)申請(qǐng)人的基本生活保障，拆遷人希望通過(guò)先予執(zhí)行盡快達(dá)到拆遷的目的，這顯然不是民事先予執(zhí)行制度原本的立法意義。同時(shí)，人民法院的審判必須適用全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和最高法院的司法解釋。法院無(wú)權(quán)否定行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，但不能適用于違反上位法的條款。因此，人民法院的先行執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)慎用，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的緊急情況標(biāo)準(zhǔn)和立法本義來(lái)衡量。但是，民事判決生效后，依照生效的民事判決必須執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但強(qiáng)制拆遷只能在支付補(bǔ)償（含建設(shè)性補(bǔ)償）或?qū)崿F(xiàn)安置后進(jìn)行。你知道嗎