《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款、第三款規(guī)定了征用耕地的補(bǔ)償和安置補(bǔ)助，并有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但因征地拆遷農(nóng)民在宅基地上自建房屋，沒有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)中，政府一般參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《細(xì)則》進(jìn)行補(bǔ)償。由于城市國(guó)有土地上的房屋與農(nóng)村集體土地上的房屋在土地所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)主體、土地管理方式、拆遷安置對(duì)象等方面存在差異，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》在我國(guó)并不具有直接意義在實(shí)施過程中，各級(jí)政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非常隨意，拆遷程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非?；靵y。這種隨意性不僅造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，而且造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，因此難免產(chǎn)生諸多糾紛，不僅極大地影響了黨和政府的聲譽(yù)，也直接影響到拆遷的進(jìn)程和效率。在一些地區(qū)，為了引進(jìn)投資，政府制定了較低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲農(nóng)民的利益換取所謂的投資環(huán)境，使農(nóng)民的利益得不到保護(hù)。法律賠償標(biāo)準(zhǔn)的缺失導(dǎo)致此類糾紛矛盾尖銳，處理難度加大。

2。拆遷中對(duì)農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是不夠的。

農(nóng)民依法通過宅基地取得集體土地使用權(quán)，農(nóng)民在宅基地上建造的房屋屬于農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但在農(nóng)村集體土地征收的現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范來明確和規(guī)范農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系，地方政府與村組簽訂了土地征收協(xié)議，其中屬于農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的房屋一并處理。這種約定混淆了私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)，其違法性顯而易見。從法律角度看，住房是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民是住房所有權(quán)的主體，只能由農(nóng)民自己支配。因此，集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)與土地征收補(bǔ)償相分離。同時(shí)，房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議作為一種民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被拆遷人與被拆遷人協(xié)商達(dá)成。但由于我國(guó)《土地管理法》已將集體土地上的房屋納入征地補(bǔ)償范圍，房屋所有人作為被拆遷人，不直接參與協(xié)商，也不通知被拆遷人到現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估房屋價(jià)格。取而代之的是被拆遷人單方面指定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，補(bǔ)償安置通常由開發(fā)商進(jìn)行商人說了算，協(xié)議中有些條款是霸王條款，而一些地方政府為了優(yōu)化地方投資環(huán)境，加大了行政干預(yù)力度。拆遷人無論同意與否都要拆遷，剝奪了農(nóng)民在整個(gè)拆遷過程中表達(dá)意愿、維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重侵害了拆遷人的權(quán)益。實(shí)際上，征地費(fèi)中包含的房屋拆遷安置補(bǔ)償一攬子計(jì)劃，是對(duì)農(nóng)民作為被拆遷人失去房屋所有權(quán)的考慮。他們?cè)趺茨軟]有發(fā)言權(quán)呢？這顯然違背了民法上的意思自治原則，不能體現(xiàn)法律意義上的被拆遷人與被拆遷人平等的主體關(guān)系。業(yè)主和第三人的合法權(quán)益不受保護(hù)。

集體土地上的房屋拆遷和城市房屋拆遷涉及許多法律關(guān)系。如拆遷居民房屋涉及的搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以土地使用權(quán)形式與其他單位和個(gè)人合資經(jīng)營(yíng)的非居民房屋拆遷涉及的補(bǔ)償費(fèi)等，而拆遷造成的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失和預(yù)期收益的補(bǔ)償，對(duì)于從事房屋生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的宅基地自建房屋的使用和房屋拆遷安置問題具有重要意義，而農(nóng)村房屋承租人拆遷中涉及的租賃法律關(guān)系等，不僅涉及房屋所有人的權(quán)益，還涉及房屋所有人以外的第三人的權(quán)益。由于我國(guó)缺乏明確的法律法規(guī)來規(guī)范上述問題，相當(dāng)一部分地區(qū)忽視了上述問題。在實(shí)際拆遷中，房屋僅作為集體土地上的附著物進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)農(nóng)村房屋的用途、性質(zhì)和相關(guān)權(quán)利沒有進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，嚴(yán)重?fù)p害了房屋所有人和第三人的合法權(quán)益。任何私房拆遷都必須給予合理補(bǔ)償，這是一個(gè)基本的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家的發(fā)展必然要征用土地，城市化建設(shè)必須拆遷，拆遷需要補(bǔ)償。同時(shí)，無論是對(duì)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)民，拆遷補(bǔ)償都要公平合理。如果能給予公平合理的補(bǔ)償，就不會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市發(fā)展帶來更大的社會(huì)矛盾和利益沖突，這是一個(gè)亟待解決的重要問題。它剝奪了農(nóng)民搬遷時(shí)的起訴權(quán)。

由于我國(guó)《土地管理法》沒有將農(nóng)民的房屋與征地分開，而是將其納入“地上附著物”中，因此在具體操作中，征地單位通常會(huì)將土地補(bǔ)償費(fèi)和“地上附著物”補(bǔ)償費(fèi)依法支付給政府或村組對(duì)補(bǔ)償方案進(jìn)行一攬子，補(bǔ)償方案由政府或村組與征地單位協(xié)商確定。根據(jù)《土地管理法》，補(bǔ)償方案須經(jīng)有關(guān)政府批準(zhǔn)。對(duì)補(bǔ)償方案有異議或者不能達(dá)成協(xié)議的，由政府部門處理。從法理上講，當(dāng)一方的私權(quán)受到另一方的侵害時(shí)，一方或雙方當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟來解決問題。當(dāng)私權(quán)受到公權(quán)的侵害時(shí)，只有一種途徑，即申請(qǐng)行政復(fù)議，提起行政訴訟。該行為必須是具體的行政行為，因?yàn)樵谖覈?guó)，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被征收人與被征收人不能就征收補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)問題達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人不能同時(shí)起訴政府，對(duì)行政裁決不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。由于農(nóng)民個(gè)人不是征地當(dāng)事人之一，他們不能行使這一訴權(quán)，只能被迫接受政府的裁決。你知道嗎