抵押擔保有著悠久的歷史，從羅馬時代開始就有了相當的發展。由于其不可轉讓占有的優越性，迎合了商業社會商品流通和融資的需要，因而受到各國立法的高度重視。我國的抵押擔保也有著悠久的歷史，但鑒于長期以來自然經濟占主導地位，商品經濟不發達，抵押擔保還沒有充分發揮其作用。其立法和理論上也存在一些不完善之處。例如，在抵押權代位權制度方面，存在代位權范圍和代位權行使立法不完善等問題。立法上的缺陷使抵押權人無法順利行使對抵押物的代位權，導致抵押物滅失時抵押權人的合法權益得不到有效保護。本文采用比較分析的方法，對我國代位權制度的若干問題進行了探討。代位權是抵押權的基本屬性之一。抵押物的內容不是抵押物的使用價值，而是抵押物的交換價值。因此，盡管抵押權改變了其原有的形式或性質，但只要保持交換價值，抵押權的變形或代表在本質上仍然是抵押權的客體，抵押權的效力仍然可以達到變形或代表。抵押物的代位權，是指抵押人因抵押物的價值形態受到損害或者發生變化而取得的其他財產，而不是抵押物的價值形態。關于抵押物代位求償的范圍，各國立法不盡相同。德國和瑞士民法將抵押權的代位權歸為抵押權人所享有債權的法定質權。抵押物的財產代位權原則上主要以抵押權人取得的抵押物保險金作為代位權。德國《民法典》第1127（1）條規定，“抵押標的是土地所有人或獨立占有人的利益時，抵押權延伸至針對保險人的債權。”第1128條第一款規定，建筑物投保時，保險人或被保險人通知抵押權人保險人自收到通知之日起一個月后，可以向被保險人支付保險金額，其效力延伸至抵押權人。《瑞士民法典》第822條規定：“1。到期保險金額只能在所有不動產擔保權人同意的情況下交付給被保險土地所有人。2但是，如果土地所有人提供了實質性擔保，保險金仍然可以交付給土地所有人，以便收回抵押物。”由于抵押物具有追上抵押物、充分保護抵押權人的能力，德國和瑞士國家法律不承認抵押物對抵押物具有代位求償的效力。日本民法規定的抵押物代位權范圍非常廣泛。根據日本《民法典》第372條的規定，抵押權適用第304條“財產代位權”。日本《民法典》第304條規定：“第一，因債務人標的物的出售、出租、滅失或者毀損，也可以對金錢或者其他物行使優先購買權。但是，在付款或交付之前，應保留特權。（2） 這同樣適用于債務人就優先購買權標的物設定物權的對價。”第三百零四條規定，抵押物的代位權“包括出賣后取得的價款、出租價款、因標的物滅失或者毀損取得的損害賠償請求權和保險金，由于這些代位求償對象不在抵押權人手中，所以法律都規定了扣押價值代表物的重要條件。其程序是將價值代表物在支付或交付給抵押房地產所有人之前扣留。日本民法將出售抵押物的收益和租賃物的租金納入代位權，引起了很大爭議，大多數國家都沒有采納。臺灣《民法》第881條規定“抵押權因抵押物滅失而消滅，但損失賠償金按抵押權人的順序分配”，因此，“應當得到的賠償是抵押物的代位權或者賠償金。具體包括：1。抵押物的毀損、滅失是第三人的侵權行為或者其他可歸責事由的，第三人主張的損害賠償？2? 抵押物的所有人和保險人應當就抵押物訂立保險合同，發生危險事故，抵押物滅失時，所有人應當取得保險金。（3） 其他法律規定的補償，如征收抵押財產產生的補償地價和其他補償費用。”臺灣民法原則上不承認出售抵押物所得為代位求償。我國的抵押權代位權范圍與臺灣類似。我國《擔保法》第五十八條規定：“抵押物因抵押物滅失而消滅。損失賠償金作為抵押財產。”《解釋》第八十條第一款規定：“抵押物滅失、損壞或者被征用的，抵押權人可以優先受償抵押物的保險、賠償或者賠償。”