[關鍵詞]抵押合同抵押權

[案情簡介]

原告：徐健

被告：*百富新華夏汽車有限公司

2004年4月9日，徐健與**公司簽訂貸款號為bfjs0404的購車合同，約定徐健購買一輛汽車奧迪汽車以37萬元的價格從**公司購入；在本合同簽訂之日，徐建嬌支付不低于購車價格30%的貨款11.1萬元，其余25.9萬元。徐健向貸款銀行申請貸款。**公司為徐健提供連帶責任擔保，并承擔相應的經濟連帶責任。徐健在還清銀行貸款前，將所購車輛抵押給**公司。2004年4月15日，徐健與**宣武支行和**公司簽訂了個人汽車消費貸款及擔保合同，約定：徐健向**宣武支行借款25.9萬元，向**公司購買奧迪牌汽車，貸款期限為2004年4月15日至2009年4月14日；**公司提供連帶責任擔保，擔保范圍包括25.9萬元債務本息（含復利、罰息）、違約金，**宣武支行為實現債權所發生的補償及費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費、差旅費、執行費、評估費、拍賣費等）；**本公司的擔保責任自本合同生效之日起至本合同債務履行期滿后兩年止。2004年4月9日，徐健與**公司簽訂了《貸款購車合同》抵押合同，約定徐健購買奧迪汽車，型號a6l1.8tat，發動機號awl080302，車架號lfvba24b443002246，車牌號為京h92188，為**公司提供抵押擔保，抵押金額37萬元；徐健為**公司提供抵押擔保的債權為25.9萬元購車貸款、利息、逾期利息、罰款、復利、違約金，**公司為實現主合同項下徐健提供連帶責任擔保所取得的債權、抵押權而支付的補償及費用**公司的一切費用。

合同簽訂后，**宣武支行按合同發放貸款。2004年4月22日，徐健和**公司購車后到車輛管理部辦理車輛抵押登記。抵押權人為**公司。2008年12月15日，徐健將貸款本息全部提前歸還**宣武支行，但未辦理注銷抵押登記手續。法院認為，根據我國民事訴訟法的規定，一方當事人有權對另一方當事人提交的證據進行答辯和質證。本案被告**公司經法院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯權和質證權。徐健與**公司存在抵押合同關系，經我院確認。徐健歸還全部貸款本息后，**公司不再享有抵押物的抵押權，**公司協助徐健辦理抵押登記注銷手續。因此，法院支持徐健確認**公司抵押權消滅的請求，**公司協助其辦理抵押權注銷登記手續。在本案中，原告提前還貸是否會導致抵押合同中的抵押物提前滅失？要解決本案的爭議焦點，首先要解決兩個問題。首先，什么是抵押合同？抵押權的內涵與外延。第一，抵押權的內涵與外延：我國《物權法》第179條規定，抵押權是債務人不履行債務或者當事人約定實現抵押權時，債權人處分抵押物的權利和對價款的優先受償權。因此，抵押權并不是一項單獨的權利，它是一項存在于其他物權中的權利，而且大部分是物權的所有權，包括動產和不動產。因此，奧迪汽車在本案中是抵押合同的標的物和抵押的載體。抵押權設定在債務人或擔保人的特定財產上。抵押權屬于約定擔保物權，不同于法定擔保物權。當事人在法律允許的范圍內，可以自由約定抵押物、抵押方式、抵押期限和抵押事項。抵押權區別于其他抵押物的一個特點是，抵押權是一種不轉移抵押物占有權的擔保方式。抵押權的內容是通過改變抵押物的價格來處分抵押物的權利和優先受償權。這兩種權利的存在有利于抵押權理論所保障的債權的實現。所以它是普遍存在的。抵押權的實現需要具備以下條件：一是抵押權有效；二是債務人履行期間屆滿，債務人不履行債務；二是債務的不履行不是債權人造成的。所以在本案中，原告作為抵押物的債務人，提前還清了債務，因此抵押物應當滅失。但在特殊情況下，債務人提前履行債務時，擔保人因違法被吊銷營業執照，不能經營，但主體資格仍然存在。因此，我們仍需對原告喪失抵押權的事實作出解釋。你知道嗎