留置權糾紛

**國佳高分子材料有限公司（以下簡稱“*”公司”）租用**桃紅裝飾有限公司（以下簡稱“*”公司）廠房。**金鵬運輸有限公司（以下簡稱**公司）與**公司有運輸業務。2007年12月9日，**公司接受**公司的委托，將**公司在**公司的設備運至江蘇吳江。得知后，**公司用車輛堵住廠區大門，阻止**公司運輸車輛（上海ar7740）出廠。

接到報警后，當地警方出動警力，要求雙方妥善處理。12月10日，**公司與**公司簽訂協議，約定**公司保留在廠房內的財產（設備配件、大型貨車、叉車等）在訴訟時效內不予拆除，**公司將于2007年12月向法院提起訴訟。當月13日，**公司向**公司下發了《終止廠房租賃合同通知書》，要求**公司收回堵塞大門的車輛，并賠償**公司因租賃貨車造成的經濟損失。**公司沒有回復。

由于**公司一直扣留**公司的貨車上海ar7740，**公司起訴要求退還車輛并賠償停止運營的損失。一審中，**公司于2008年2月9日歸還了**公司的車輛。**公司將索賠改為要求損害賠償。法院裁定對不當行使留置權應給予賠償。

一審法院經審理認為，爭議車輛歸**公司所有，且**公司的車輛堵住了工廠大門，致使**公司無法開走，侵害了**公司的合法權益，應當承擔相應的賠償責任。**本公司為運輸經營公司，日常經濟損失索賠不太合適，故予以支持。**公司不是侵權人，故**公司要求**公司承擔賠償責任，不予支持。

**公司主張，行使不安抗辯權，應針對合同的相關方，即**公司行使，不應阻止**公司的車輛駛離。關于**公司與**公司于2007年12月10日簽訂的允許車輛留置權的協議，僅對協議雙方具有約束力，對**公司不具有法律效力。決定**公司賠償**公司的損失。

原判后，**公司拒絕上訴。二審法院認為：

1。**公司扣押**公司車輛后，車輛所附的駕駛證可以表明車輛的所有權。此外，被扣留車輛的車門上還刷有**公司的標志。

2。**公司與**公司簽訂扣留車輛協議，涉及**公司財產。它沒有明確包括本案中扣留的上海ar7740貨運車輛。即使已包括在內，本協議也不能針對不是本協議一方的**公司。**公司不當扣押非債務人的財產，違反《中華人民共和國物權法》（以下簡稱物權法）第二百三十條的規定，應當承擔法律責任。

3。**本公司在計算日停電損失時已扣除成本并考慮折舊，基本合理，可以確認。據此，二審法院維持一審判決理由。債權人行使留置權的條件本案并不復雜，結論也很容易得出，但看似簡單的案件涉及我國物權法規定的新的商事留置權。2007年《物權法》頒布前，《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第八十二條、第八十四條采用了所謂的法定留置權原則，即一方面，留置權只能適用于“債權人依照合同占有債務人動產”的情形，而合同債權人依照法律規定可以占有債務人動產。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規定，留置權只能適用于五種合同債權的擔保，即債務人因保管合同、運輸合同、加工合同、倉儲合同等原因不履行義務的情形委托合同中，債權人可以享有留置權。另外，其他債權中的債權人不享有留置權。《物權法》第二百三十條規定：“債務人不履行到期債務的，債權人可以留置債務人依法占有的動產，并對該動產享有優先受償權?！?。第二百三十一條規定：“債權人留置的動產，除企業之間的留置權外，與債權屬于同一法律關系?！?。這些條款以一般留置權要素中“同一法律關系”的例外形式設定了商業留置權。由于只有兩個條款沒有相應的解釋，如何行使商業留置權在司法實踐中也不是沒有爭議的。結合《物權法》第二百三十條、第二百三十一條的規定，以及本案被告**公司扣留車輛的行為，認定簡單的案件并不簡單。根據《物權法》第231條的規定，債權人留置的動產應當與債權屬于同一法律關系。對于一般留置權，“同一法律關系”的條件實際上嚴格限制了債權人可以留置的財產范圍。其目的是防止債權人任意扣押債務人財產，迫使債務人清償債務，以免損害交易安全?！段餀喾ā穼ⅰ盃窟B關系”改為“同一法律關系”，被立法者視為“判斷標準的簡化和明晰”。然而，商業留置權并不受“同一法律關系”的限制，這大大擴大了留置權的范圍。我們可以看到立法的價值取向。”民事留置權以衡平原則為基礎，強調有擔保債權與留置權標的物之間的個別關聯性；而商業留置權僅要求有擔保債權與留置權標的物之間的一般關聯性，是基于快速、安全的商業交易的要求?！?。由此可見，留置權的法律保護就是對法定擔保物權的保護。雖然，一般來說，所有權不能對抗留置權。然而，這一理論正在發展。在所有權對抗留置權問題上，本文從一般性的角度得出上述結論。當然，也不排除專業人士可以找到一種新的方式，找到更有利的方式來保護所有權。欲了解更多法律知識，請訪問律師網征求意見。你知道嗎