誰是留置權(quán)的所有人？留置權(quán)的所有權(quán)屬于債務(wù)人。留置權(quán)人行使留置權(quán)，需要拍賣標(biāo)的物，折價(jià)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，剩余財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人。我國(guó)法律上可以行使留置權(quán)的合同有貨物運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、加工合同、拖航合同和委托合同六種。這些合同的目的是履行某些服務(wù)。具體來說，一方應(yīng)按合同約定支付一定的勞務(wù)費(fèi)，另一方應(yīng)支付相應(yīng)的報(bào)酬。

這些合同都涉及到交貨和退貨，但交貨和退貨并不是基于所有權(quán)證書，而是基于合同。合同是確定合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的唯一依據(jù)。只有合同當(dāng)事人才有權(quán)要求退貨。如果他們不是合同當(dāng)事人，未經(jīng)合同當(dāng)事人同意，即使他們已經(jīng)支付了服務(wù)費(fèi)，也不能帶走貨物。可以肯定的是，這些合同不涉及貨物的所有權(quán)，無論是在訂立過程中還是在履行過程中。因此，對(duì)方當(dāng)事人行使留置權(quán)抗辯權(quán)時(shí)，只能依據(jù)相應(yīng)的合同法，不能依據(jù)物權(quán)法。由于債權(quán)人已按合同約定向貨物支付勞務(wù)，使貨物發(fā)生移動(dòng)或升值，產(chǎn)生勞務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，債權(quán)人只能要求按合同約定退貨并支付上述費(fèi)用。在沒有合同或付款的情況下，以所有權(quán)進(jìn)行抗辯是不合理的。留置權(quán)的基礎(chǔ)不是對(duì)方當(dāng)事人的法律地位，而是留置權(quán)與債權(quán)的關(guān)系。這種關(guān)系不會(huì)隨著保留財(cái)產(chǎn)所有人的改變而改變。因此，有必要說，在基于合同關(guān)系利用所有權(quán)對(duì)抗債權(quán)時(shí)，對(duì)留置權(quán)的理解陷入了誤區(qū)。為了充分發(fā)揮留置權(quán)制度在民事法律制度中的作用，去年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一百零八條將民法善意取得納入留置權(quán)制度。目的是擴(kuò)大保留的范圍。本條規(guī)定，債權(quán)人依法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，在不知道債務(wù)人無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人可以依照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)。

筆者同意將大陸法系的善意取得制度引入留置權(quán)制度，但筆者對(duì)該條款的表述能否達(dá)到預(yù)期目的表示懷疑。關(guān)于留置權(quán)的范圍，民法通則規(guī)定了“對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)”，擔(dān)保法規(guī)定了“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，合同法規(guī)定了“相應(yīng)的運(yùn)輸貨物”，近年來，人們對(duì)留置權(quán)的范圍一直爭(zhēng)論不休，但他們忽視了所有權(quán)和留置權(quán)之間的關(guān)系。”《解釋》未能跳出辯論，使其無法從更高層次上看到辯論的實(shí)質(zhì)。相反，債權(quán)人必須依法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)，只有在不知道債務(wù)人無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)的情況下，才能行使留置權(quán)。毫無疑問，當(dāng)債權(quán)人依法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果債權(quán)人知道債務(wù)人無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)，就不能行使留置權(quán)。但目前可以行使留置權(quán)的債權(quán)僅限于少數(shù)合同產(chǎn)生的債權(quán)。這些合同的債權(quán)人占有債務(wù)人按照合同交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可以知道也可以不知道債務(wù)人無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)。按照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行的，不知道的債權(quán)人可以行使留置權(quán)，知道的債權(quán)人無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)，不能行使留置權(quán)。筆者認(rèn)為，這不是保留財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大，而是保留財(cái)產(chǎn)范圍的縮小。

如果您還有什么不明白的，不妨向我們的律師咨詢一下律師網(wǎng). 你知道嗎