擔(dān)保人是否以擔(dān)保方式承擔(dān)連帶責(zé)任？

案情簡(jiǎn)介：他成為貸款擔(dān)保的共同被告。原告馬某與被告崔某、張某是朋友。2014年7月1日，被告崔某以償還他人借款為由，向原告馬某借款4萬(wàn)元。被告崔某向原告開(kāi)具了借據(jù)。被告人崔某在借款人處簽字，并用指紋確認(rèn)。被告張某在擔(dān)保人處簽名，并用指紋確認(rèn)。借據(jù)內(nèi)容如下：“借款人崔某于2014年7月1日至2015年向馬某借款4萬(wàn)元，如有違約，應(yīng)按本金的20%支付。如發(fā)生違約，可向法院提起訴訟，一切費(fèi)用由借款人承擔(dān)?！?。雙方口頭約定2014年7月1日至2015年7月1日借款利息為14000元。被告崔某分兩次向原告支付了9000元貸款利息?，F(xiàn)將原訴訴至法院，要求被告人崔某償還本金4萬(wàn)元、利息5000元及違約金8000元，共計(jì)5.3萬(wàn)元；被告人張某、被告人崔某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，被告人張某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并對(duì)借款、利息和違約金承擔(dān)連帶支付責(zé)任，被告人張某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的連帶付款責(zé)任時(shí)，債務(wù)人有權(quán)向崔某追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、第十八條、第十九條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第二十條根據(jù)第六條的規(guī)定，被告崔某被判令向原告馬某支付借款4萬(wàn)元、利息及罰金3886元，共計(jì)43886元。被告人張某對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)有連帶責(zé)任。律師說(shuō)：擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么擔(dān)保責(zé)任？一般保證責(zé)任，即債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人開(kāi)始承擔(dān)保證責(zé)任。也就是說(shuō)，在主合同糾紛未經(jīng)審判、仲裁，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)未依法強(qiáng)制執(zhí)行前，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，保證人有權(quán)拒絕。一般擔(dān)保責(zé)任與連帶擔(dān)保責(zé)任的區(qū)別可以理解為連帶擔(dān)保責(zé)任。無(wú)論債務(wù)人是否具有償還債務(wù)的能力，原告都可以直接起訴擔(dān)保人，但一般擔(dān)保責(zé)任不成立。它只能在債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)并且沒(méi)有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下起訴擔(dān)保人。擔(dān)保合同一般規(guī)定擔(dān)保人如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

以上是關(guān)于“借據(jù)中未約定擔(dān)保方式，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)何種擔(dān)保責(zé)任”的案例介紹。應(yīng)當(dāng)指出，《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。如果還存在困惑，可以請(qǐng)專業(yè)律師幫助保護(hù)自己的合法權(quán)益。

以上是相關(guān)答案。當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一般擔(dān)保責(zé)任要求債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人開(kāi)始承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果您還有其他法律問(wèn)題需要咨詢律師，可以咨詢律師律師網(wǎng). 你知道嗎