擔(dān)保人起訴債務(wù)人應(yīng)注意什么。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人。債務(wù)人是否同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和效力。因此，即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議后，受讓人也將取代原債權(quán)人的地位，成為債權(quán)人。受讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而具有原告資格。債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性條款。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論和司法實(shí)踐中存在的問題，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體、客體、內(nèi)容和形式進(jìn)行限制。第一，主體的局限性?！逗贤ā返谄呤艞l規(guī)定合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但對轉(zhuǎn)讓主體沒有限制。因此，可以理解，債權(quán)人可以根據(jù)自己的意愿處分債權(quán)，而不論債權(quán)的性質(zhì)和形式如何。第二，客體的局限性。合同的客體可以是客體、行為和智力成果。但是，合同債權(quán)的客體主要是行為，即債務(wù)人的具體行為。有很多種行為。一些行為可以被替換，例如那些沒有技術(shù)內(nèi)容和特定要求的行為。有些行為是不可替代的，如與演員的名譽(yù)、技能和能力密切相關(guān)的行為。如果這種行為是他人所為，肯定會影響合同的目的。三是內(nèi)容的局限性。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人可以在合同訂立時或之后訂立特別協(xié)議，禁止任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利。只要協(xié)議不違反法律和公共道德的禁止性規(guī)定，就具有法律效力。任何一方違反約定轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，即構(gòu)成違約。因此，合同內(nèi)容具有特別約定的不可轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利。第四，形式的局限性。《民法通則》第九十一條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)國家批準(zhǔn)的合同，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，必須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。原審批機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓無效。

以上是本書編輯對這個問題答案的整理律師網(wǎng). 如果你有任何問題，請來找我律師網(wǎng)征求意見。你知道嗎