以新還貸的情況下，擔保人如何承擔擔保責任？

1。雙方簽訂的借款合同有以新還貸的共同意向，那么擔保人如何承擔擔保責任呢？

2。如何確定擔保人知道或應該知道主債務是以新債還舊債？

3。貸款人以新的債權債務關系償還舊借款，舊借款的債權能否消滅？

4。主合同雙方約定以新還貸，保證人為同一人的，能否免除保證責任？

5。在以新還貸的過程中，擔保人要求免除舉證責任？

6雙方簽訂的借款合同有以新還舊的共同意向。擔保人如何承擔擔保責任？

公報案：甘肅省**總行與中國農業銀行阿克塞哈薩克自治縣分行貸款合同擔保糾紛上訴案（1999）經宗字第347號，最高人民法院公報第3號，2000年（第65號）

公報案判決依據：最高人民法院頒布《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》前，在司法實踐中，當事人簽訂的借款合同有以新還舊的共同意思的貸款，本合同內容不違反我國現行法律、行政法規的，視為有效。至于擔保人責任的認定，如果新貸款和舊貸款是同一擔保人，即使擔保人不知道或者不應該知道主合同雙方同意以新貸款償還舊貸款，也不能免除擔保人的擔保責任。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百零九條的規定，在保證期內，保證人的保證范圍可以因主債務減少而減少。對新增債務，未經保證人同意提供擔保的，保證人不承擔擔保責任。如何確認擔保人知道或應該知道主債務是償還舊貸款的新貸款？

公報案：大竹市農村信用合作聯社與**華西制藥集團有限公司擔保合同糾紛案——（2011）民申字第429號，最高人民法院公報2012年第4號（共186號）

判決依據：最高人民法院依據《中華人民共和國擔保法若干問題解釋》第三十九條第一款規定，保證人不承擔民事責任，除非保證人知道或者應當知道主合同當事人同意以新借款償還舊借款的情形是否屬于該情形的判斷“保證人知道或者應當知道”應當根據案件事實進行綜合分析。保證人與借款人有親屬關系，在保證合同中承諾對借款人轉讓借款用途等違約行為承擔連帶責任，并實際履行了部分主債務的，可以認為保證人知道或者應當知道主債務是新債務貸款償還舊貸款。本案中，人民法院將不支持保證人以上述規定為由提出的不承擔民事責任的主張。（2008）民二中字第81號，最高人民法院公報2008年第11號，判決的目的是以新貸還舊貸，即不能按期收回貸款時，作為債權人的金融機構與債務人簽訂協議，向債務人發放新的貸款以償還舊的貸款。這種行為本質上不同于債務人利用自有資金償還貸款的行為，從而消除了原有的債權債務關系。雖然新貸款取代了舊貸款，但原有的債權債務關系并未消除。客觀上，只是以新貸的形式延長了舊貸的還款期。主合同雙方約定以新還貸，保證人為同一人的，能否免除保證責任？

公報案（一）：**國際信托投資有限公司與上海綜合信息交易所、上海三河房地產公司委托貸款合同糾紛案——（2005）民二體字第8號，刊登在《最高人民法院公報》第三十九條《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》規定：“主合同當事人約定以新借款償還舊借款的，除保證人知道或者應當知道的以外，保證人不承擔民事責任。新貸款與舊貸款為同一擔保人的，不適用前款規定。”因此，基于以新還貸的約定，借款合同雙方先后簽訂了多份借款合同。同一擔保人在多項借款合同上蓋章同意擔保的，應當依法承擔擔保責任。如果擔保人以上述多筆貸款合同之間沒有正式的內在聯系為由，否認以新還貸的合同性質，進而拒絕履行擔保責任的，人民法院不予支持。

公報案（二）：中國農業銀行長沙先鋒支行與**金帆投資管理有限公司、**金霞開發建設有限公司貸款擔保合同糾紛案——（2007）民二中字第33號，刊登在最高人民法院公報第1號（共147號）2009年；《中華人民共和國擔保法》；《若干問題解釋》第三十九條第一款規定：“主合同當事人約定以新還貸的，保證人不承擔民事責任，但保證人知道或者應當知道的除外，“第二款新借款和舊借款為同一保證人的，不適用前款規定。”新借款與舊借款為同一擔保人，即使擔保人不知道或不應知道主合同當事人是否同意“借新還舊”，擔保人仍應承擔擔保責任。同樣，主合同雙方同意“借新還舊”。新貸款與舊貸款為同一抵押人的，抵押人不能免除抵押擔保責任。

5。擔保人要求免除以新還貸的舉證責任？

公報案：中信銀行股份有限公司天津分行**輪胎股份有限公司與**寶碩股份有限公司貸款擔保合同糾紛案——（2007）民二中字第36號，刊登于最高人民法院公報2008年第2號（共136號）

判決摘要目的：10月21日，2005年，先后有2筆2170萬元人民幣進入**公司賬戶。很難確定本案2170萬元貸款是用于償還銀行承兌匯票hc0333項下的存款。有可能**公司用**中利達科技貿易有限公司開具的銀行本票支付了銀行承兌匯票hc0333項下的定金，即使該筆貸款實際被**公司用于償還該筆貸款，前提是適用《擔保法解釋》第三十九條規定“如果當事人主合同約定以新還貸，保證人不承擔民事責任，除非保證人知道或應當知道“是**公司應當提供證據證明中信銀行與**公司之間的協議是償還貸款，即中信銀行與**公司有償還貸款的意思以貸還貸；Hd0071《人民幣借款合同》規定借款目的為“短期流動資金周轉”而非以貸還貸，表明雙方約定不以貸還貸，**公司未證明中信銀行知曉或參與以貸款償還貸款。因此，**公司提出貸款2170萬元作為貸款還貸的主張不成立，其擔保責任應予免除，不予支持。6主合同當事人約定用借款償還借款時，擔保人應當承擔擔保責任嗎？

公報案：撫寧縣**包裝材料廠，**公共資產管理有限公司與撫寧縣農村信用合作社，**島遠東煉油化工有限公司與**島貸款擔保合同糾紛案