黃某某于2005年12月投保保額為4000元的99鴻福兩全保險，年交保費(fèi)480多元,每年準(zhǔn)時繳費(fèi)。今年3月初，他駕駛無牌無證的摩托車到營銷部繳保費(fèi)。途中不慎與一輛貨車發(fā)生碰撞,送往醫(yī)院搶救無效死亡,經(jīng)交警處理后的事故認(rèn)定為：“雙方對此事故負(fù)同等責(zé)任”。保險條款第六條責(zé)任免除，第四款：被保險人在本合同生效之日起兩年內(nèi)自殺;第五款：被保險人酒后駕駛，無有效執(zhí)照駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動交通工具。現(xiàn)在我們有幾種看法在爭議：一是按現(xiàn)金價值退保;二是按所繳的保費(fèi)退保;三是按責(zé)任認(rèn)定賠付50%保險金額;四是應(yīng)予足額賠付。請問這一交通事故造成被保險人的死亡應(yīng)按哪一種處理方式才對

處理這一案子，應(yīng)當(dāng)首先考察《保險法》和相關(guān)法律法規(guī)對案件所涉情況是否已有強(qiáng)行性規(guī)定，如果沒有強(qiáng)行性規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)依照雙方當(dāng)事人在保險合同中約定的內(nèi)容來處理。關(guān)于駕駛無牌無證機(jī)動車導(dǎo)致自己身故這一情況的處理，筆-者查閱了《保險法》以及相關(guān)的法律法規(guī)，并未發(fā)現(xiàn)對這種情況的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，本案應(yīng)當(dāng)依照雙方當(dāng)事人的約定處理。

由上述情況可知，保險人將這種情況列于保險條款的“責(zé)任免除”部分。“責(zé)任免除”部分通常規(guī)定：“因下列情形導(dǎo)致被保險人身故，本公司不負(fù)保險責(zé)任”。保險條款的這一規(guī)定說明，雙方當(dāng)事人對駕駛無牌無證機(jī)動車導(dǎo)致自己身故的處理已有約定，即保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)依照保險條款的規(guī)定處理，保險人不負(fù)賠付責(zé)任。

但是，保險人不予賠償是有條件的。這個條件就是，保險人在訂立保險合同時，已經(jīng)就責(zé)任免除的情形對被保險人予以說明。我國《保險法》第十八條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。因此，如果在保險人訂立保險合同時，沒有履行“駕駛無牌無證機(jī)動車將不能獲得賠付”的說明義務(wù)，則這一免責(zé)條款將是無效條款，被保險人因此身故，保險人仍應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

然而，保險人不負(fù)保險責(zé)任，并不等于保險人不需退還任何費(fèi)用。壽險合同不同于產(chǎn)險合同，產(chǎn)險合同通常只具有保障功能，而壽險合同則兼具儲蓄與保障雙重功能。違反產(chǎn)險合同的免責(zé)條款，保險公司不需退還任何費(fèi)用;違反壽險合同的免責(zé)條款，導(dǎo)致被保險人身故的，保險人可以中止保險合同，同時退還一部分費(fèi)用。

為什么要退還費(fèi)用這主要是壽險本身的儲蓄功能決定的。壽險通常都具有儲蓄與保障雙重功能，特別是生死兩全的壽險，更是偏重于儲蓄功能，保障的因素較少。也就是說，在被保險人繳納的保險費(fèi)中，除了保障費(fèi)用之外，還有作為儲蓄資金的部分。從理論上說，作為保障費(fèi)用的部分資金，可能因為被保險人違反免責(zé)條款而不予退還，但作為儲蓄部分的資金，在保險合同中止時，應(yīng)當(dāng)連同利息退還給被保險人，這就如同在銀行存款一樣，存款合同中止，應(yīng)當(dāng)退還本金和利息。

退還的費(fèi)用應(yīng)是多少在這個問題上，法律沒有規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)依照保險合同條款的約定。如果保險合同對退還費(fèi)用已有約定，應(yīng)依約定退還。但是，如果保險合同沒有約定，筆-者個人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以投保人是否繳足兩年保險費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，決定退還的費(fèi)用。已繳足兩年以上保險費(fèi)的，退還保單現(xiàn)金價值，未繳足兩年保險費(fèi)的，保險公司應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險費(fèi)。

筆-者之所以主張這樣的退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是參照保險合同中其他免責(zé)條款在法律上的規(guī)定得來的。例如：“投保人或受益人對被保險人的故意殺害行為”、“被保險人故意犯罪導(dǎo)致自己身故”等都屬于壽險合同的常見免責(zé)條款。《保險法》對這些情況的通常處理辦法就是：已繳足兩年以上保險費(fèi)的，退還保單現(xiàn)金價值，未繳足兩年保險費(fèi)的，保險公司應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險費(fèi)。有《保險法》第六十五條、六十七條為證。

對本案予以足額賠付的觀點(diǎn)不可取。因為保險人已將該事故列為責(zé)任免除事項。如果對已經(jīng)列為責(zé)任免除的事項進(jìn)行賠付，實乃是保險人對被保險人的讓步。對本案依照責(zé)任認(rèn)定賠付50%保險金的觀點(diǎn)也不可取，因為壽險的賠付通常與責(zé)任的劃分關(guān)系不大。退還保險費(fèi)的觀點(diǎn)亦不可取，因為全部保費(fèi)退還等于保險人對被保險人兩年多的風(fēng)險保障沒有任何報酬。本案中，被保險人已經(jīng)繳足兩年保險費(fèi)，應(yīng)當(dāng)退還保單現(xiàn)金價值。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，如果保險合同對退費(fèi)事項已有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定退費(fèi)。不過，筆-者看到，中國人壽鴻福兩全保險條款的規(guī)定，大致與筆-者的觀點(diǎn)相似。由于關(guān)于退費(fèi)沒有法律明文規(guī)定，歡迎讀者對筆-者的觀點(diǎn)批評指正。