答：這個(gè)問題不能一概而論。通過土地承包經(jīng)營權(quán)出讓取得的權(quán)利是否具有產(chǎn)權(quán)屬性，與出讓方式有關(guān)。一般認(rèn)為，通過“交換”和“轉(zhuǎn)讓”取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，新受讓人需要與用人單位簽訂新的土地合同，原合同在轉(zhuǎn)讓后終止。因此，新受讓人取得的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)具有產(chǎn)權(quán)屬性。但前提是依法辦理土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，否則受讓人轉(zhuǎn)讓的土地承包經(jīng)營權(quán)不能產(chǎn)生物權(quán)效力。土地承包經(jīng)營權(quán)在“互換”和“轉(zhuǎn)讓”后的產(chǎn)權(quán)屬性爭(zhēng)議不大。有學(xué)者認(rèn)為，原承包人通過轉(zhuǎn)包、租賃等方式轉(zhuǎn)讓的權(quán)利仍然是土地承包經(jīng)營權(quán)，其權(quán)力和功能的內(nèi)容仍然是土地的占有、使用和收益，因此在本質(zhì)上，轉(zhuǎn)讓前后的權(quán)力和功能是相同的。由于分包、租賃實(shí)際上是物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，新受讓人取得的權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有物權(quán)效力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果受讓人是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，基于分包的合同管理權(quán)仍然具有物權(quán)效力；但如果受讓人不是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，基于分包的承包經(jīng)營權(quán)不具有物權(quán)效力。這種權(quán)利只有在登記后才能稱為物權(quán)，只有在未登記的情況下才能轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利。筆者認(rèn)為，無論受讓人是否為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，受讓人通過轉(zhuǎn)包、租賃取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不具有物權(quán)效力，而是一種債權(quán)。探討以轉(zhuǎn)包、租賃方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)是否具有物權(quán)效力的法律意義在于，如果確認(rèn)了物權(quán)效力，就意味著原承包人在承包期內(nèi)不能再處分承包經(jīng)營權(quán)。也就是說，原承包人的轉(zhuǎn)讓和其他處置行為無效。因此，新的受讓人可以行使對(duì)財(cái)產(chǎn)的求償權(quán)，并要求返還和歸還。但是，如果物權(quán)效力被否定，新受讓人就不能行使對(duì)該財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，只能通過追究違約責(zé)任、賠償損失等方式尋求救濟(jì)，新受讓人取得的合同管理權(quán)對(duì)第三人不具有效力。從《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來看，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租后，法律并未賦予其物權(quán)效力。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十九條規(guī)定：“承包人可以在一定期限內(nèi)將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租給第三人，承包人與發(fā)包人的合同關(guān)系不變。”承包人將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租、出租后，承包人與原承包人的合同關(guān)系未發(fā)生變化，發(fā)包人與新受讓人之間不存在新的合同關(guān)系。也就是說，原承包人因合同取得的用益權(quán)不因分包、租賃而喪失。

根據(jù)《物權(quán)法》的“一物一權(quán)”原則，同一財(cái)產(chǎn)上不能同時(shí)存在兩個(gè)以上相互獨(dú)立、相互矛盾的財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)）。如果原承包人的用益物權(quán)不因轉(zhuǎn)包、出租而喪失，而新出讓人在同一塊土地上取得相同的用益物權(quán)，具有對(duì)抗性作用，則二者之間存在矛盾。如果原承包人和新受讓人同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，哪個(gè)轉(zhuǎn)讓有效？正因?yàn)樵邪宿D(zhuǎn)包、出租后沒有喪失用益物權(quán)，法律不能賦予新受讓人取得的土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)效力。這也取決于物權(quán)的排他性。正因?yàn)槿绱耍m然法律規(guī)定，通過土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、交換，需要登記的當(dāng)事人可以辦理變更登記，登記后具有對(duì)抗第三人的效力（《農(nóng)村土地承包法》第三十八條、《物權(quán)法》第一百二十九條），但對(duì)于分包和租賃沒有這樣的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，這種權(quán)利登記后可以稱為物權(quán)。筆者認(rèn)為，登記并不決定權(quán)利的性質(zhì)。物權(quán)即使沒有登記，也是物權(quán)，但未經(jīng)登記，不具有生物權(quán)利效力或者對(duì)抗效力。債權(quán)即使登記，仍然是債權(quán)。《物權(quán)法》第九條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，應(yīng)當(dāng)依法登記后生效；未經(jīng)登記不得生效，法律另有規(guī)定的除外。”可見，“生效登記”僅限于：指不可撤銷的物權(quán)。債權(quán)登記后，也可以成為物權(quán)。債權(quán)的效力不需要登記。債權(quán)自合同成立或者某些行為發(fā)生之日起生效。此外，權(quán)利的性質(zhì)與權(quán)利主體的同一性無關(guān)，權(quán)利的性質(zhì)只能由權(quán)利本身決定。原因很簡(jiǎn)單，只要是財(cái)產(chǎn)，不管誰擁有，都是財(cái)產(chǎn)。因?yàn)槲餀?quán)是由法律決定的，而不是由當(dāng)事人的身份決定的。此外，從土地承包經(jīng)營權(quán)承包、出租后對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的限制可以看出，新受讓人取得的土地承包經(jīng)營權(quán)只能是債權(quán)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十三條規(guī)定，“承包人以轉(zhuǎn)包、租賃等形式轉(zhuǎn)讓的土地，受讓人應(yīng)當(dāng)征得原承包人同意再流轉(zhuǎn)。”原承包人，除轉(zhuǎn)讓外，無此限制。可見，新受讓人取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不是物權(quán)，而是債權(quán)，否則其轉(zhuǎn)讓行為不應(yīng)受到原承包人的限制。

對(duì)于“股份”和“抵押”這兩種流通方式，對(duì)流通后取得的權(quán)利性質(zhì)的判斷主要取決于經(jīng)營權(quán)主體是否發(fā)生了變化？如果“份額”或“抵押”最終導(dǎo)致承包人變更，并依法辦理了登記手續(xù)，則合同管理權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”實(shí)際上已經(jīng)完成，權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)變更，屬于物權(quán)，否則屬于債權(quán)。你知道嗎