我國物權法關于普通股問題的規定。通過比較《物權法》第九十四條和第九十五條的規定，可以得出共同所有權是一種不分份的共同所有權。關于共有人權利義務的行使和承擔，《物權法》第九十五條、第九十七條、第九十八條一般采用“共有”。由此可見，我國物權法并不承認普通股。如果要用共有財產共有人的利益和負擔是否分擔的標準來區分共有與股份共有，那么在國外經濟生活中，共有只有三種：夫妻共有，家庭共有和遺產共有分割前，有相當幾種類型。第二，涉及合伙財產的性質。目前，學術界對這一問題的看法主要有兩種：一種是股份制理論，另一種是股份制與共有制相結合的理論。兩人都以“分享”作為身份認定的標準。但是，如果拒絕共同所有權中的份額，則無法確定合伙財產的性質。普通股的發行也帶來了一個非常重要的問題。這就是如果共有權份額被剝奪，共有人的債權人就不能申請強制執行共有財產。由于不能區分普通股，因此無法確定作為共同所有權債務人的共同所有人的財產范圍。在這種情況下，強制執行會損害其他共有人的利益。但是，如果所有的共同財產都不能得到強制執行，這將對債權人不公平。（1） 通過對幾個方面的考察，我們可以看出，應當有一份共有制。首先，從它的歷史發展過程來看，應該有一種共有制。共同的來源是總量，典型的形式是日耳曼村落社區。在這種形式下，所有權的管理權和使用權屬于村組和小組成員。此時，所有權上沒有任何份額，也不能分割。羅馬法時期，共有制發展為按份共有制。由于共有權，共有人可以自由要求分割共有財產，處分屬于其共有財產的財產。羅馬法修改后，一部分實力較強的集團轉為法人，有權成為法人的唯一所有制；另一部分則成為共同所有制，即共同所有制。可見，股份制是伴隨著共有制的出現而存在的。其次，根據其他國家的法律規定，大陸法系主要國家基本上都承認共同所有權的存在。從德國民法典、瑞士民法典和法國民法典來看，都有相關規定。其中，德國民法典不僅承認共同財產的份額，而且承認個人財產的份額。最后，共同所有權并不排除股份。共同所有制與共有制的本質區別在于共同所有制具有共同的關系，而不是是否存在股份分割。實踐中，有些類型的共有人在設立時已經設立了股份，但由于共有人的共同特征或維持著共同的關系，共有人不能以共有人的身份按其股份自由處分其股份。這些類型包括合伙份額、共同繼承人的繼承份額等。在這種共有關系中，股份在共有關系存續期間的作用并不明顯。只有當共有關系結束時，股份的作用才能系統化。由此可以看出，普通股實際上是“潛力股”。但總的來說，份額是明確的，但其作用是有限的。（2）在確認普通股時，以前提出的具體問題也可以解決。在確認普通股的基礎上，可以認為合伙財產的性質是共同的。決定這一屬性的不是是否分股，而是合伙人之間有著共同的伙伴關系。雖然從制度設計的角度看，合伙財產共有與股份共有存在很大的區別，但這是合伙企業造成的，并不是因為合伙企業財產中沒有股份。事實上，合伙人在成立合伙企業時就設定了他們的股份。這種股份與普通股只是形式上的不同，實質上是完全不同的。因此，在瑞士、德國等傳統大陸國家，合伙財產被界定為共同所有權。另一個非常重要的具體問題是共有人的債權人能否申請強制執行共有財產。當我們承認共同份額時，我們可以得出一個積極的結論。綜上所述，承認共同存在的份額對于解決許多理論和實踐問題都是大有裨益的，所以我們需要更多的了解相關知識，了解相關知識才能解決我們的問題，以上是我們在網上找到的相關知識，希望對大家有所幫助你！如果你有任何問題，請咨詢我們的律師。你知道嗎