原告（上訴人）：楊×華，女，1914年出生，漢族，海南省瓊山市龍塘鎮三橋行政區榆林李村人，現住海南省海口市博愛北路12號。

訴訟代理人（一、二審）：吳*青，海南省經濟律師事務所律師。被告人（被上訴人）：張×靜，男，1960年6月出生，漢族，原海口市**公司職工，原住?？谑旋埲A二橫路3號，現羈押于澄邁縣看守所。第三人（被上訴人）：**善意典當行。法定代表人：聶×偉，總經理。一審法院：海南省?？谑行氯A區人民法院。合議庭組成人員：審判長魏忠，代理審判長曾震、鄭向東。第二審法院：海南省海口市中級人民法院。

合議庭組成人員：庭長：袁恒；代理審判員：何可、王彤。原告楊華訴稱，?？谑胁郾甭?2號三樓的房屋是我于1994年3月20日購買的私人房屋。同年10月12日，被告人張某靜騙取我兒子李某軍的身份證、僑眷證和房屋產權證。同月14日，被告人偽造了本人委托的按揭貸款委托書，并于當日與第三人簽訂了按揭貸款合同。根據合同約定，原告以?？谑胁郾甭?2號三樓為抵押物，貸款6萬元，期限1個月。直到1995年9月25日第三人將抵押貸款告知原告后，原告才知道其房屋產權被非法侵犯。因此，請求法院判決抵押合同無效，并要求第三人返還本人身份證、僑眷證和房屋產權證。被告張×靜辯稱：我從原告的兒子李×軍處取得了原告的房產證和華僑親屬證，同意支持我將這些房產證拿到典當行典當，以獲取周轉資金。為了達到向第三方借款的目的，我私下寫下了委托手續。借錢還錢是理所當然的事，但我被關在監獄里，我得不到自由。我找不到錢償還給第三者。第三方**善意典當稱：原告身份證和房產證是其兒子李軍給被告的，李軍有權保管；該證為有效憑證，典當手續合法。因此，根據最高人民法院的有關規定，抵押合同是合法有效的，應當受到法律的保護。請求法院駁回原告的訴訟請求。海口市新華區人民法院一審認定，海口市博愛北路12號房屋系原告于1994年3月25日購買的私人房屋，房屋所有權和使用權歸原告所有。由于原告年事已高，其本人身份證、僑眷證、海口市博愛北路12號房產證由其子李軍保管，1994年10月12日，因被告急需用錢，與原告之子李軍私自達成協議，使用原告身份證，房產證和僑眷證向第三方申請典當貸款。1994年10月14日，被告以原告名義出具委托書，與第三人簽訂房屋抵押貸款合同。根據合同約定，原告位于?？谑胁郾甭?2號三樓的房屋抵押給第三方，第三方提供貸款6萬元，房屋抵押期限為一個月。原告不知道。期滿后，第三人于1995年9月25日致函原告。為此，原告以侵權為由向法院提起上訴，要求解除合同，并返還被典當的房產證、身份證和華僑親屬證。被告人張某靜以被告人被羈押在澄邁縣看守所為由，未向第三人償還借款。第三人以合同合法有效為由請求法院駁回原告的訴訟請求。你知道嗎