【案例摘要】

2010年1月12日，XX與**公司簽訂商品房買賣合同，約定XX向**公司購買XX的房屋，購房總價1686360元；李平于2009年12月30日前付清全部購房款；李平于12月30日前付清全部購房款，2009年；**商品房交付使用后720日內，公司應將提供產權登記所需資料到產權登記機關備案。因**公司責任，XX在規定期限內未能取得房地產權證的，按以下規定處理：**公司未按合同規定向產權登記機關備案的，如果是證書，XX無法取得產權，XX有權終止本合同。無論李平是否解除合同，**公司應按已付房價的萬分之一每天向XX支付違約金。”在合同簽訂之前，XX已經支付了全部貨款。2010年1月12日，李平與**公司到房產登記機關辦理了涉案房屋買賣合同登記。2010年2月25日，某購買涉案房屋繳納契稅50591元。

2010年3月31日，**公司將涉案房屋交付給XX，但未能按合同約定的期限在2012年3月20日前將**公司要求提供的資料報產權登記機關備案，協助XX辦理產權證。

2013年3月20日，XX致函**公司，解除雙方涉及的商品房買賣合同。后來**公司拒絕退還貨款。

[法院判決書]

一審法院經審理認為：雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，XX已支付全部購房款，**公司因自身原因未向產權登記機關申報備案，協助XX辦理涉案房屋的產權證，構成違約的。XX有權要求**公司退還已付購房款，并有權要求**公司賠償其相關損失。關于契稅問題，我們可以向有關部門申請退稅。在沒有退稅的情況下，他們直接要求**公司賠償契稅損失。至于利息損失和違約金能否同時索賠，雙方約定的違約金僅針對**公司逾期申請許可證的違約行為，而不針對**公司在合同終止后的法律責任。它們可以根據不同的依據和方向一起主張。

二審法院經審理認為：雙方當事人約定了商品房買賣合同中的違約金條款，在追究**的違約責任時，應按照司法解釋的規定適用違約金條款公司。如果他們認為約定的每日違約金少于造成的損失，可以依照合同法第一百一十四條第二款的規定請求法院判決。此外，在適用約定的違約金條款時，我們不應要求賠償購房款的利息損失。

鑒于約定違約金過低，低于按照銀行同期同類貸款利率計算的購房價款利息金額，結合一審陳述，二審將處罰金額調整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的購房價款利息金額。至于契稅利息損失是否應予支持，雙方未就違約責任達成一致。某某繳納了契稅，客觀上造成了損失。責令**公司賠償李平契稅利息損失并無不當。在民事訴訟中，當事人主張的利息有時是指利息收入，其性質屬于法定孳息；有時是指利息損失，其性質是法定孳息的損失。兩者性質不同，適用規則也不同。在實踐中，法官對利益性質的不同認定會導致案件結果的相反。正確認定利害關系的性質是正確辦案的前提。利息收入和利息損失都發生在特定的法律關系中。利益的性質需要結合案件類型和法律關系的具體情況進行考察。利息收入按法定孳息的有關規定處理。相反，在絕大多數情況下，當事人主張的利益是以承擔民事責任為基礎的。因此，利息應當屬于利息損失，即法定孳息損失，屬于債權法的判斷范疇、過錯因素的規定和訴訟時效。在違約金的基本性質上，根據《合同法》的規定，違約金的描述和違約金的調整都是以“造成的損失”為參照系數，即仍以民法中的“損失賠償”原則為準。因此，違約金的基本性質應界定為預定損害賠償金，它是基于違約發生前當事人確定的賠償性質。基于違約金與損害賠償金在性質和功能上的等價性以及違約金適用的便利性，根據合同法的約定優先原則，可以認定二者之間的基本關系不能同時使用，違約金條款（責任）應首先適用。在民事訴訟中，當事人主張的利息應當分為利息損失或者利息收入。商品房買賣合同終止后，買受人主張的購房款利息屬于利息損失，適用損害賠償債權規則。它在性質和功能上等同于違約金。根據《合同法》約定的優先權原則，二者不能并存，應優先適用違約金條款。違約金不足以彌補實際損失的，可以根據當事人的申請適當調整。

以上是編輯總結的“購房利息損失與違約金能否并存”的相關知識律師網. 通過小編的介紹，相信大家對這個問題也有了一定的了解。如果你的情況更復雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您在本網站咨詢律師。你知道嗎